Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/337 · K. 2018/348
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/337 K. 2018/348

E. 2015/337K. 2018/3489 Mayıs 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıhaksız fiilbilirkişi raporucismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmüteselsil sorumlulukhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve ...'nın kızı, ...'ın kız kardeşi olan ..., ... plaka numaralı ... ... sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak bulunmakta iken ... plakalı, davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan aracın ani fren yapması sonucu duramayarak araca arkadan çarptığını, müteveffa Kamile motosikletten fırlayarak otobüs indirme- bindirme durağından çıkmak üzere olan davalılardan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Belediyesi'ne ait otobüsün arka tekerleklerinin üzerinden geçmesi sonucu olay yerinde vefat ettiğini, davalılar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/337 KARAR NO : 2018/348 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve ...'nın kızı, ...'ın kız kardeşi olan ..., ... plaka numaralı ... ... sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak bulunmakta iken ... plakalı, davalılardan ...'nin sevk ve idaresinde bulunan aracın ani fren yapması sonucu duramayarak araca arkadan çarptığını, müteveffa Kamile motosikletten fırlayarak otobüs indirme- bindirme durağından çıkmak üzere olan davalılardan ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Belediyesi'ne ait otobüsün arka tekerleklerinin üzerinden geçmesi sonucu olay yerinde vefat ettiğini, davalılar ... ve ... hakkında Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinde ... esas numarasıyla görülen ceza davasında soruştur aşamasındaki bilirkişi raporuna göre sürücü ... kusursuz, ... ve ... ise asli kusurlu olduğunu, dava aşamasında henüz kusur dağılımının yapılmadığını, müvekkillerinin kızları ve kardeşi olan ..., ... alışveriş merkezinde bir mağazada çalıştığını, müvekkilerinin ise herhangi bir iş yerinde çalışmadığını, vefat eden kızlarının maddi desteğine bağlı olarak yaşadıklarını, vefat etmesi üzeirne geçim kaynağı olan müteveffanın ölümüyle tamamen destekten yoksun kalındığını, bu nedenle büyük üzüntü yaşayan müvekkillerinin rahatlamasının sağlanmasının temin için her bir davacı yönünden şimdilik 1.000,00 TL toplamda 3.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatı, her bir davacı yönünden 25.000,00 TL olmak üzere toplamda 75.000,00 TL manevi destekten yoksun kalma tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, desteklik edecek kardeşin, gerek parasal yönden ve gerekse yaşam koşulları içerisinde bakım gücünün ve olanarklarnın bulunması gerektiğin, davacı tarafından kardeşlerinin desteğinden mahrum kaldığının kanıtlanmasınını gerektiğini, davacı ... ve ...'un evlatları muris ...'un destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkı bulunmadığını, davacıların testekten yoksun kaldıkları makul ve muteber delillerle ispatlanmasının gerektiğni, hatır taşıması olup olmadığının araştırılmasını hatır taşıması olması halinde zarar miktarında indirim yapılmasısı talep ettiklerini, davacıların manevi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, 2918 sayıyı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92/f madde hükmü ile Trafik Sigortası Gneel Şar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/67 · K. 2018/355

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/353 · K. 2018/79

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/799 · K. 2018/49

19 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/139 · K. 2018/354

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/498 · K. 2018/465

21 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/464 · K. 2018/204

7 Mart 2018