DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın ... ait keşidecesi ... olan, ... seri numaralı olan ve ... adına kesilmiş, 31.03.2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin bu konuda karakola başvurduğunu, tutanak tutulduğunu, kaybolan çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasınad çekin davalı ... ... ... toptancı şubesinde takasa sunulmak suretiyle davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari lişkiyi veya başkaca bir ilişkisi olmadığını, bu çek müvekkiline verilmiş bir çek iken davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/490 Esas KARAR NO : 2018/647 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ...'ın ... ait keşidecesi ... olan, ... seri numaralı olan ve ... adına kesilmiş, 31.03.2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki kaybettiğini, müvekkilinin bu konuda karakola başvurduğunu, tutanak tutulduğunu, kaybolan çek nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayı dosyasında dava açıldığını, yargılama sırasınad çekin davalı ... ... ... toptancı şubesinde takasa sunulmak suretiyle davalı tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari lişkiyi veya başkaca bir ilişkisi olmadığını, bu çek müvekkiline verilmiş bir çek iken davalı tarafından bulunarak kötü niyetli olarak tahsil edildiğini beyan ederek çek bedeli olan 5.000,00TL nin 31.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsihine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı, çekin hamili olduğunu gösteren hiçbir belge ibraz edemediğini, müvekkilinin, davacıyı hiçbir şekilde tanımadığını, müvekkilinin ... ilçesinde ... Tarım isimli şahıs firması ile tarım ilaçları, tohum Fidan vb tarım ürünlerini satışını yaptığını, 12.10.2015 tarihinde lehtar ...'in müvekkili davalıdan mal satın aldığını, malların bedeli olarak 5.000 TL bedelli ... numaralı çeki verdiğini, müvekkilinin vadesi geldiğinde çeki ilgili bankaya sunduğunu ve satış bededilini tahsil ettiğini,müvekkilinin iyi niyetli üçüncü şahıs durumunda olduğunu beyan ederek hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas, .../ ... karar sayılı dava dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; davacı ... olduğu, ... ait ... çek nolu keşidecisi ... olan ve ... adına kesilmiş, 31.03.2016 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline ilişkin açılmış dava olduğunu, zayii nedeniyle iptali talep edilen çekin ortaya çıktığı ve mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile istirdat davasının açıldığı anlaşılmış olduğundan davacının davasının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. ... Antalya ... Şubesine yazılan yazıya cevap verildiği, dava konusu ... Hal Şubesine ait ... seri nolu ... tarihli, 5.000 TL bedelli çekin, ... tarafından takasa verildiği ve ödendiği bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont örneği mahkememize gönderilmiş, dosya içerisine konulmuştur. Davacı vekilinin dava konusu çekin, davalı tarafından bulunup bulunmadığı, çekin gerçek hamili olup olmadığı hususunda davalıya yemin teklif ettiği ve yemini eda etmek üzere davalı adına yemin davetiyesi çıkarılmasını talep etmiş isede, mahkememizi...