Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/407 · K. 2021/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 K. 2021/636

E. 2019/407K. 2021/63624 Eylül 2021
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emrizarar tazminibilirkişi raporuhaksız fiilicra takibine itirazın iptalibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket tesislerine verilen hasar bilgilerinin 26.04.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 533,29 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/407 Esas KARAR NO : 2021/636

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket tesislerine verilen hasar bilgilerinin 26.04.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahasında bulunan ... Mahallesi, ... adresinde davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 533,29 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 533,29 TL hasar bedeli 18,28 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 551,57 TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davanın süresi içinde açılmadığını, huzurdaki davanın süre yönünden reddi gerektiğini, kaza özeti olarak tanzim edilen tutanakta, söz konusu kazaya ilişkin somut deliller yer almamakla birlikte bu kazaya ilişkin fotoğraf vb. dosyaya sunulmadığını, müvekkili idarenin ilgili dairesince bildirildiği üzere İdare tarafından mezkur yerde herhangi bir çalışma yapılmadığını, müvekkili idare ile yüklenici firma arasında yapılan ihale sözleşmesinin Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin 22.1 maddesinde; yüklenici ve alt yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesinde yer alan hükümler uygulanır denildiğini, yapım İşleri Genel Şartnamesinin Madde 9 başlığı altında 6. fıkrasında; yüklenicinin sözleşme ile üstlendiği sorumluluk ve yükümlülükler söz konusu sigortalılarla sınırlandırılmamış olduğundan, inşaat sigorta poliçelerinin genel şartlarının "Teminat dışında kalen haller" maddesinde belirtilen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın ödemediği bedeller için yüklenici idareden hiçbir talepte bulunamayacağı gibi, işin devamı süresince verilecek her türlü zararlardan yüklenici doğrudan sorumlu olacaktır. Yüklenici veya alt yüklenicilerin sigorta kapsamı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2021/428

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2021/436

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/646 · K. 2021/427

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2021/784

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/578 · K. 2021/815

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/732 · K. 2021/462

3 Haziran 2021