DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konusu Geçiş Kontrol sistemi olan satış sözleşmesi whatshapp uygulaması üzerinden şirket yetkilileri arasında mesajlaşmak suretiyle yapıldığını, söz konusu sözleşmeye göre davalı şirketin Geçiş Kontrol Sistemi' satışını ve kurulumunu, müvekkili şirketin de bu ürünlere karşılık 3.774,00 TL ücret ödemeyi üstlendiğini, sözleşmeye konu olan Geçiş Kontrol Sistemi ... mağazasının ... şubesine kurulacağının davalı tarafa bildirildiğini, davalı şirketin yetkilileri ile şifahen yapılan görüşmelerde satılan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/578 Esas KARAR NO : 2021/815
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konusu Geçiş Kontrol sistemi olan satış sözleşmesi whatshapp uygulaması üzerinden şirket yetkilileri arasında mesajlaşmak suretiyle yapıldığını, söz konusu sözleşmeye göre davalı şirketin Geçiş Kontrol Sistemi' satışını ve kurulumunu, müvekkili şirketin de bu ürünlere karşılık 3.774,00 TL ücret ödemeyi üstlendiğini, sözleşmeye konu olan Geçiş Kontrol Sistemi ... mağazasının ... şubesine kurulacağının davalı tarafa bildirildiğini, davalı şirketin yetkilileri ile şifahen yapılan görüşmelerde satılan ürünlerin dezenformasyona uğramış olduğunu ileri sürerek ücret iadesi yapılamayacağını ileri sürdürmüş olduklarını, sözleşmenin ortadan kalkmış olduğunu ve satılan ürünlerin iade edilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe söz konusu sözleşmeye istinaden ödenen ücretin iadesi talep edildiğini ancak ücret iadesi yapılamadığını beyan ederek davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı tarafın montajının yapılan ilk ürünü iş yerlerindeki stanttan bizzat kendisinin beğendiğini, davacı tarafın daha sonra servis talep ettiğini , servis için giden davalı şirket personeline bir takım mazeretler ileri sürerek kendisinden cihazın sökümünü ve iadesini talep ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde eksik husus diye bahsetmiş olduğu özellikle ekstra özellikler olup o özellikte cihazların fiyatları dava konusu cihazın fiyatından çok fazla olduğunu, ürünün fatura edilmediği iddiasının da doğru olmadığını, faturanın, davacı tarafa posta yolu ile iletildiğini beyan ederek haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle satın alınan ürünün ayıplı olduğu iddiasıyla iade edilen ürün bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde; İcra dosyasına , tanığa , bilirkişiye, teknik servis formuna , ve her türlü kanun...