Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tekstil imalat ve ihracatı ile uğraştığını, binasına komşu bulunan davalı şirkete ait fabrika binasından çevreye kimyasal buhar-kurum-gaz-toz salınmakta olduğunu, fabrika bacasından salman kimyasal atıkların, davacı fabrika binasına ait camları ve duvarları kirlettiğini, çalışanlar tarafından solunan hava ile sağlığa ve çevreye zarar verdiğini, davacı şirkete zarar veren bu faaliyetin sona erdirilmesi veya gerekli tedbirlerin alınması için davalı şirkete defalarca yapılan sözlü uyarıların karşılıksız bırakıldığını, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirket bu ihtarnameye verdiği yanıtla hiçbir önlem almayacağını beyan ettiğini, HMK 400 vd gereğince mahallinde acele...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/868 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tekstil imalat ve ihracatı ile uğraştığını, binasına komşu bulunan davalı şirkete ait fabrika binasından çevreye kimyasal buhar-kurum-gaz-toz salınmakta olduğunu, fabrika bacasından salman kimyasal atıkların, davacı fabrika binasına ait camları ve duvarları kirlettiğini, çalışanlar tarafından solunan hava ile sağlığa ve çevreye zarar verdiğini, davacı şirkete zarar veren bu faaliyetin sona erdirilmesi veya gerekli tedbirlerin alınması için davalı şirkete defalarca yapılan sözlü uyarıların karşılıksız bırakıldığını, bunun üzerine davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalı şirket bu ihtarnameye verdiği yanıtla hiçbir önlem almayacağını beyan ettiğini, HMK 400 vd gereğince mahallinde acele tespit yapılarak; davacı şirketi rahatsız eden ve zarar veren davalı şirketin binasından vaki kimyasal gaz salınımının önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına, davalı şirketin, zarar veren bu eylemi nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminata mahkum edilmesine ve hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 22/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının doğru olmadığını, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve davacının maddi tazminat talep edebilme koşullarının mevcut olmadığını, davacı tarafın davalıya dava konusu ettiği hususlarda Bakırköy .... Noterliğinden 21 Eylül 2017 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarname gönderdiğini, davacının bu ihtarnamesine karşı, Beyoğlu ...... Noterliğinin 29 Eylül 2017 tarih, ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yanıt verildiğini, davalının fabrika bacasından çıkan duman, davacıya ve çevrede bulunan başka binalara zarar verici etkiye sahip olmadığını, davalı şirketin fabrika binasından, çevreye, sağlığa zarar verecek bir şekilde kimyasal gaz, buhar, kurum, toz salınımının mevcut olmadığını, davalı şirketin üretim yaptığı fabrika binasında, hazır halde gelen kokolin, gofret, fındık püresi vb. malzemelerden kokolin, dolgulu kokolin vb. ürünlerin üretimi yapılmakta olduğunu, üretim kapasitesi ve üretimde kullanılan malzeme, gereçler itibarıyla gürültü ve emisyon konulu çevre izninden muaf olduğunu, davacının, maddi tazminat isteyebilme koşullarının mevcut olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birl...