Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davada davalı vekilinin dava dilekçesi ve duruşamadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan alüm. Komp. Panel satın aldığını, davalıdan gelen 12/04/2016 ve 30/05/ 2016 tarihli teklifler doğrultusunda "peşinat olarak 20/05/2016 tarihinde 25.000,00 USD ve 16/06/2016 tarihinde 30.000,00 USD ödemesine ve sipariş edilen malın 2016 Haziran ayı sonu Temmuz ayı başında teslimi ile bakiye bedelin mal tesliminde ödenmesi" hususunun kararlaştırıldığını,ancak davalının malları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmediğini, müvekkilinin ödediği bedelin iadesini talep etmesi üzerine davalı yanca malların Nisan ayı içerisinde teslim edileceğinin bildirildiğini, verilen sipariş ve peşinat...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/409 Esas KARAR NO : 2021/784
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2021 K. YAZIM TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davada davalı vekilinin dava dilekçesi ve duruşamadaki beyanlarında özetle; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan alüm. Komp. Panel satın aldığını, davalıdan gelen 12/04/2016 ve 30/05/ 2016 tarihli teklifler doğrultusunda "peşinat olarak 20/05/2016 tarihinde 25.000,00 USD ve 16/06/2016 tarihinde 30.000,00 USD ödemesine ve sipariş edilen malın 2016 Haziran ayı sonu Temmuz ayı başında teslimi ile bakiye bedelin mal tesliminde ödenmesi" hususunun kararlaştırıldığını,ancak davalının malları kararlaştırılan süre içerisinde teslim etmediğini, müvekkilinin ödediği bedelin iadesini talep etmesi üzerine davalı yanca malların Nisan ayı içerisinde teslim edileceğinin bildirildiğini, verilen sipariş ve peşinat ödemesinin üzerinden bir yıl geçtikten sonra yapılacağı iddia edilen teslimatın kabulünün müvekkili açısından artık mümkün olmadığını iddia ederek sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 USD (372,18 TL karşılığı/kur 3.7218 TL) ödenen bedelin ödeme günündeki kur üzerinden ve yabancı para alacaklarına uygulanan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davada davacuı vekilinin cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: davaya bakmaya Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, tarafların siparişe konu parça borcu niteliğindeki özel üretim ürünlerin tamamının bedelinin davacı şirket tarafından müvekkili şirket banka hesabına peşinen yatırdığında teslim edileceği hususunda anlaştıklarını, nakliyecinin temini ve nakliye ücretinin de davacı tarafta olduğunu, teslimat adresinin ise davalı şirketin ... İlçesindeki fabrika adresi olduğunu, davacının peşin olarak ödemesi gereken satış bedelinin tamamını ödemediğinden ürünleri teslim yükümlülüğünün yerine getirilemediğini, ancak ürünlerin teslime hazır hale getirildiğini, müvekkilinin hazırladığı parça borcu niteliğindeki panellerin davacı tarafça teslim alınmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, uğranılan zarar karşılığı şimdilik 40.939,80 TL yönünden takas mahsup talep ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ile sözleşme kapsamında yapılan ödemenin iadesi talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalının üzerlerine düşen yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshi ve davacı tarafça satış bedeli olarak yapılan ödemenin iadesi koşullarının oluşup oluşmadığı ,iadesi gereken tutarın ne olduğu hususunda top...