DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdİnde davalı borçlu ile 10.06.2015 tarihli 100.000,00 TL. bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bankadan 39.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandığı ancak taksit tutarlarım ödeme gününde ödemediğini, 03.04.2017 tarihli ihtarname ve hesap özeti gönderildiği ve davalı bakanın ticari kredi alacağı için davalıya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, borçlu ile yapılan sözleşmenin 43. maddesinde temerrüt halinin ayrıntılı olarak düzenlendiği belirtilerek, davalının itirazlarının iptali ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/325 Esas KARAR NO : 2018/362 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi nezdİnde davalı borçlu ile 10.06.2015 tarihli 100.000,00 TL. bedelli kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bankadan 39.000,00 TL taksitli ticari kredi kullandığı ancak taksit tutarlarım ödeme gününde ödemediğini, 03.04.2017 tarihli ihtarname ve hesap özeti gönderildiği ve davalı bakanın ticari kredi alacağı için davalıya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, davalının borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, borçlu ile yapılan sözleşmenin 43. maddesinde temerrüt halinin ayrıntılı olarak düzenlendiği belirtilerek, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tüketici sıfatıyla kişisel ihtiyaçları için kullandığı krediyi ticari kredi gibi değerlendirilerek huzurdaki davanın ticaret mahkemesinde görülmesinin hatalı olduğunu, kredinin kat edildiği tarih itibariyle dosya borcunun kapatıldığını, müvekkilinin anılan miktarda borcu bulunmadığını, taraflar arasındaki akde aykırı olarak fahiş oranda faiz işletildiği, müvekkilinin kredi taksitlerini ödeyememesi üzerine temerrüde dahi düşürülmeden temerrüt faizi işletildiğini, sözleşmenin feshi ve temerrüde düşürülmesinin kanuna aykırı olduğunu, verilen bir günlük sürenin makul olmadığı, tüketici kredisi sözleşmelerinde tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksiti ödemede temerrüde düşmesi halinde otuz gün süre verilerek muacceliyet uyarısında bulunulmasının gerektiğini, uygulanan %30,96 temerrüt faizinin kanuna aykırı olduğunu, sözleşmenin 5.2 maddesinde akdi faizin %30 fazlası oranında temerrüt faiz ödeneceği hususunda mutabık kalındığı hususları belirtilerek, davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ... olduğu, 237,31 TL ihtar gideri alacağı, 41.638,88 TL kredi alacağı, 480,04 işlemiş faiz, 24,00 TL Bsmv alacağı olmak üzere toplam 42.380,24 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldı. Tarafların iddia ve savunmaları, dikkate alınarak ve taraflar arasındaki ihtilaflı hususlar dikkate alınarak, takip tarihi itibari ile davalının, davacıya borcunun olup olmadığı, varsa miktarının belirlenmesinin istenmesine,ayrıca taraflar arasında var olan sözleşmenin Tüketici işlemlerine ilişkinmi olduğunun, ticari sözleşmemi olduğunun tespit edilmesi için dosyanın bankacı bilirkişi ...'ye tevdi edildiği, ... havale tarihli bilirkişi rap...