Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/25 · K. 2021/961
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/25 K. 2021/961

E. 2020/25K. 2021/96123 Eylül 2021
sıra cetvelibilirkişi raporualacağın tespititerkin talebiiadebilirkişi incelemesialacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satılarak teslim edilen --- fatura muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan ---- alacağını tahsil edemediğini, daha sonra --- kapsamında ----tarafından ---madde uyarınca bu kısım alacağa kanunen halef olduğunu, müvekkilinin ----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/25 Esas KARAR NO: 2021/961 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----gereğince ---adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirkete satılarak teslim edilen --- fatura muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan ---- alacağını tahsil edemediğini, daha sonra --- kapsamında ----tarafından ---madde uyarınca bu kısım alacağa kanunen halef olduğunu, müvekkilinin ---- alacağının halen ödenmediğini, ------ alacağın ---- kaydı için yaptıkları başvurunun reddedildiğini, red gerekçesinde müflisin müvekkili ile olan temel ticari ilişkisi ve alacak dayanağı faturanın ve alacağın müflis ticari defter ve kayıtlarında olup olmadığı hususunda araştırma yapılıp yapılmadığı, müflis yetkilisinin beyanına müracaat edip edilmediği hususunda bir açıklama bulunmadığını, alacak kaydı taleplerinin reddedilen kısım alacağı için ----- sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerinin devam ettiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla --- alacağın ----- alacak olarak kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretlerini ibraz ettiğini, ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağını, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğini, bu nedenle-----red kararının haklı ve yerinde olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının davaya konu alacağının kaynağının iflas masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığını, masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevi olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu, davacı şirketin alacağının varlığını ve miktarını, alacağın neden kaynaklandığını, usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delil, ticari defter ve diğer belgelerle kanıtlaması gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, --- neticelerini düzenleyen İİK'nun 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2021/984

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2021/1285

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2021/246

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2021/860

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/82 · K. 2021/1026

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/2 · K. 2021/1053

30 Eylül 2021