Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/302 · K. 2021/653
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 K. 2021/653

E. 2020/302K. 2021/6536 Ekim 2021
BSMVkefalet sözleşmesiitirazın iptalitazminatyetkili mahkemehacizkredi sözleşmesiihtiyati haciztahkimispat yüküborca itirazicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlusu ... A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... A.Ş. ve davalılara ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu ihtiyati haciz kararının süresinde olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2021/653 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlusu ... A.Ş. tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle ... A.Ş. ve davalılara ... 48. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu ihtiyati haciz kararının süresinde olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalıların itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava bakımından mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle yetkisizlik kararı ile davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkilleri ... ve ... ile davacı banka arasında imzalanan kefalet sözleşmesinin "Yetkili Mahkeme Ve Uygulanacak Hukuk" başlıklı 4. maddesi ile doğabilecek uyuşmazlıkların nihai olarak tahkim yoluyla çözüme kavuşturulacağının düzenlendiğini, bu nedenle müvekkilleri ... ve ...'ye kefil sıfatıyla husumet yöneltilmiş olduğundan kefalet sözleşmesi hükümleri uyarınca uyuşmazlığın ... nezdinde tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dosyaya örneği ibraz edilen sözleşmenin incelenmesinde davacı banka ile davalı ... Tic. AŞ arasında 14/06/2011 tarihli ve 26/04/2019 tarihli 2 adet GKS imzalandığı, 14/06/2011 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca ... ve ...'ın 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları, keza 26/04/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanan borca yine ... ve ...'ın 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla kefil oldukları görülmektedir. Dava ilk açıldığında her ne kadar kefil olan ... ve ...'da davalı gösterilmiş iseler de bu kişilerin müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları 26/04/2019 tarihli kefalet sözleşmesi ile kefalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklar bakımından ... (...) tarafından hakem yoluyla çözüleceği konusunda anlaşmaya varılmış olduğu anlaşıldığından mahkememizin 02/12/2020 tarihli duruşmasında ilk itiraz niteliğindeki bu itiraz doğrultusunda bu davalılar bakımından dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/634 · K. 2021/503

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/762 · K. 2021/511

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2021/352

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/539 · K. 2021/519

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/128

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/243

23 Mart 2021