DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde ... numaralı Ticari Kredi Kartı ve ... nolu ticari kredi kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasında 21.174,84 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalının borçlarını ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/539 Esas KARAR NO : 2021/519 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 21/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Borçluların müvekkili nezdinde ... numaralı Ticari Kredi Kartı ve ... nolu ticari kredi kartına ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyasında 21.174,84 TL ( takip sonrası işlemiş faiz ve feri ve masrafları hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu işbu takibe ilişkin borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraza ilişkin iddialarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, davalının borçlarını ödenmemiş olduğunu, müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amaç, meşru ve haklı alacaklı müvekilin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini, borçlunun haksız borca faize, faiz oranlarına, yetkiye ve diğer tüm ferilere itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilere, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: - ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas Sayılı takip dosyası aslı, -Bankacı bilirkişi ... 'nın 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusu alacak miktarının 21.174,84TL takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 10/03/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 29/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ...Ş. tarafından Davalı ... arasında akdedilen 25.05.2015 tarihli 100.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak Davalıya tahsis edilen davaya konu Kredi K...