DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu, taraflar arasnda ticari bir ilişkinin bulunduğunu, takibin taraflar arasındaki mal alışverişi neticesinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen 13/02/2017 tarihli ... seri nolu 22/01/2017 tarihli ... seri nolu 14/02/2017 tarihli ... seri nolu faturalar olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin alacağının tespit edileceğini belirterek, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/742 Esas KARAR NO : 2018/393 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2018
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazında haksız olduğunu, taraflar arasnda ticari bir ilişkinin bulunduğunu, takibin taraflar arasındaki mal alışverişi neticesinde müvekkili şirket tarafından düzenlenen 13/02/2017 tarihli ... seri nolu 22/01/2017 tarihli ... seri nolu 14/02/2017 tarihli ... seri nolu faturalar olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri incelendiğinde müvekkilinin alacağının tespit edileceğini belirterek, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; cari hesap mutabakatı olmadan ve borç vadesi gelmeden takibe geçilmesi üzerine icra takibine itiraz edildiğini, taraflar arasında mutabakat olmadığını, faturaların tek başına alacak için takip yetkisi vermediğini, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini, takibe konu alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin yersiz olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; davacı tarafından 3 adet faturaya dayalı olarak davalı aleyhine 60.446,28 TL asıl alacak, 707,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.153,33 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve Mali Müşavir Bilirkişi ...'den rapor alınmıştır. Raporda; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu ve dava konusu olan faturaların ve muhteviyatı malların davalı tarafa teslim edildiği, tarafların ticari defterleri ve dava dosyası kapsamına göre takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin 58.420,39 TL davalı taraftan alacağının olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili ... tarihli 2. Celsede: "biz davayı asıl alacak tutarı olan 58.420,39 TL üzerinden açtık, bu miktar üzerinden harcını ikmal ettik, davamızın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmesini talep ederiz" şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava, satım ilişkisinden kaynaklı fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; icra takibine konu olan faturaların tarafların defterlerinde kayıtlı o...