Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği ...tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracı davacıdan ... tarihinde satın aldığını, aracın kullanılmaya başlandığından itibaren frenlerinin tutmaması, kayışın değiştirilmesi, aracın durması, hareket etmemesi, sol ön bilyasının dağılması, motor devrinin yükselmesi, motorun stop etmesi gibi arızalarının olduğunu, bu arızalardan dolayı araçtan beklenen verimin alınamadığını, garanti süresinin 2 yıl olduğunu, aracın servise girdiği tarihten beri bir çok kez maddi kayba uğranıldığını, aracın tamire gittiği her seferde tamirde 15 günden fazla kaldığını, araçtan gereği gibi faydalanılamadığını beyanla ayıplı çıkan aracın iade alınarak bedelinin ödenmesini ve müvekkilin urğadığı zararların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2018/412 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/06/2011 KARAR TARİHİ: 30/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği ...tarihli dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı aracı davacıdan ... tarihinde satın aldığını, aracın kullanılmaya başlandığından itibaren frenlerinin tutmaması, kayışın değiştirilmesi, aracın durması, hareket etmemesi, sol ön bilyasının dağılması, motor devrinin yükselmesi, motorun stop etmesi gibi arızalarının olduğunu, bu arızalardan dolayı araçtan beklenen verimin alınamadığını, garanti süresinin 2 yıl olduğunu, aracın servise girdiği tarihten beri bir çok kez maddi kayba uğranıldığını, aracın tamire gittiği her seferde tamirde 15 günden fazla kaldığını, araçtan gereği gibi faydalanılamadığını beyanla ayıplı çıkan aracın iade alınarak bedelinin ödenmesini ve müvekkilin urğadığı zararların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; aracın yasal garanti süresinin dolduğunu, aracın kendi servislerine getirildiği sürede tamiratların yapıldığını, araçta herhangi bir arızaya rastlanmadığını, ilk arızanın aracın alındığı tarihten 1 yıl 2 ay sonra ... tarihinde meydana geldiğini, ikinci arızanın 1 yıl 4 ay 20 gün sonra ... tarihinde meydana geldiğini, son arızanın garanti süresi dolduktan sonra meydana geldiğini, aynı arızanın ikiden fazla olmadığını, farklı arızanın dörtten fazla olmadığını, davacının onarım hakkını kullandığını, araçta son servis girişinden sonra arıza yaşanmadığını, araç değişiminin kabul edilemez olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanmış, davacı vekili tarafından garanti belgesi, davalıya gönderilen ihtarname sureti, ... tarih, ... nolu fatura, tamire ilişkin servis formları ibraz edilmiş, yetkili servisten tüm tamir belgeleri getirtilmiş, emlak komisyoncuları ve oto galericileri odasından aynı özellikte aracın rayiç kira bedelleri sorulmuş, itiraz üzerine garanti belgesindeki tarih ve yazılar ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmış, mahallinde bir hukukçu ve bir makine mühendisi bilirkişi refakati ile keşif yapılan rapor ve ek rapor alınmıştır. Mahkememizce dosya garanti belgedeki yazılar ve tarifler aynı kalem ve kişiye ait olup olmadığı, öncelikle sonralık sırası, davalının kaşesinin yazıdan öncemi sonramı basıldığı konusunda ayrıntılı rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunda sonuç olarak; tetkike konu garanti el kitabının dış kapak son sayfasındaki "Belgenin veriliş tarihi/sayısı" ve "belgenin geçerlilik tarihi" bölümlerindeki "..." ve "..."içerikli yazıların bir şahısın eli ürünü olduğunu, ayrıca "... Otomotiv Servis ve Ticaret AŞ" içerikli kaşe üzerindeki imzanın benzer mürekkepli bir kalemle oluşturulduğunu, garanti el kitabının dış kapak son sayfasındaki "Belgenin veriliş tarihi/sayısı" ve "belgenin geçe...