Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davaya konu ... marka ... modelli renkli fotokopi makinesini 17.000,00.-TL bedelle ... tarihinde davalı ... Ofis ... Ltd. Şti.'nden satın aldığını, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin ise dava konusu makinenin yetkili servisi olduğunu, dava konusu makinenin ... tarihinde yetkili servis tarafından kurulumunun yapıldığını, her iki şirketin adres ve ortaklarının aynı olduğunu, makinenin Haziran ayında alınmış olmasına rağmen Eylül ayında yaptıkları baskılarda baskı alanının bir kısmında benek benek renk çıkmadığının görülmesi üzerine yetkili servisin durumdan haberdar edildiğini, yetkili servisin düzenlediği raporda baskıda sorun olduğunu, parça değiştirilmesi gerekti- ğini belirttiğini, müvekkilinin parçanın değiştirilmesi talebinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2018/432 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2013 KARAR TARİHİ: 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davaya konu ... marka ... modelli renkli fotokopi makinesini 17.000,00.-TL bedelle ... tarihinde davalı ... Ofis ... Ltd. Şti.'nden satın aldığını, diğer davalı ... Ltd. Şti.'nin ise dava konusu makinenin yetkili servisi olduğunu, dava konusu makinenin ... tarihinde yetkili servis tarafından kurulumunun yapıldığını, her iki şirketin adres ve ortaklarının aynı olduğunu, makinenin Haziran ayında alınmış olmasına rağmen Eylül ayında yaptıkları baskılarda baskı alanının bir kısmında benek benek renk çıkmadığının görülmesi üzerine yetkili servisin durumdan haberdar edildiğini, yetkili servisin düzenlediği raporda baskıda sorun olduğunu, parça değiştirilmesi gerekti- ğini belirttiğini, müvekkilinin parçanın değiştirilmesi talebinin ise değişmesi gereken parçanın belli bir baskı sayısı kadar ömrü olduğu, parçanın kullanım hatası sonucu değişmesi gerektiği gerekçesi ile parça bedelinin ödenmesi halinde temin edileceğinin bildirildiğini, bunun üzerine mahkemeden dava konusu makinenin ayıplı ve eksik parçalarının tespitini talep ettiklerini, tespit sonucunda alınan bilir- kişi raporu doğrultusunda davalılardan ürün iade bedelinin ve diğer kayıpların ödenmemesini ihtar- name ile istediklerini, sonuç alamamaları üzerine giriştikleri icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu makinenin davacı tarafa satılıp teslim edilmesinden sonra tüm bakımlarının diğer davalı şirket tarafından yapıldığını, makinenin dört aydan fazla bir süre davacı tarafından kullanıldığını, halen de davacıda olduğunu, makinede meydana gelen hasarın kullanıcı hatasından kaynaklanmış olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından gönderilen ihtarnameye, ihtarname ile gereken cevabı verdiklerini, dava konusu makinenin davacıya müvekkili tarafından satılmadığını, bu sebeple kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, tespit raporunda tespiti yapılan makinenin fuser ünitesindeki fuser filminde ve yan kapaktaki sünger merdanenin deforme olduğunu tespit ettiklerini ve bu durumda ürünün yan sanayi ya da önceden kullanılmış bir ürün oldu- ğu kanısına varıldığını, raporda bahsi geçen parçaların kısa sürede deforme olabilecek parçalar oldu- ğunu, kağıdın ağırlığı, türü, kesimi, üzerinde unutulacak zımba teli gibi materyallerin bu parçaların ömrünü kısaltabileceği, arızanın kullanım hatasından kaynaklandığını, arızaların garanti kapsamında olmadığını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddini istemiştir. Davaya konu icra dosyası ...