Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeninin ... Tic. Ltd. Şti eğlence sektöründe hizmet vermekte olan ... Project tarafından kullanılmak üzere ses ve müzik sistemleri sağlanmakta ve bununla birlikte ek hizmet verdiklerini, vekil edeni ile davalı şirket arasında 2016yılında faturalandırılmış hizmetler olmak üzere toplamdaç 12 ayrı faturalandırma yapılmış olduğunu, dilekçe ekinde sunduklarını, ilgili faturaların alınan hizmetlerin karşılığı kesildiğini, davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, faturaların karşılığı olan ödemelerin yapılmadığını, börcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini temin için ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde borca,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/658 Esas KARAR NO : 2018/199 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edeninin ... Tic. Ltd. Şti eğlence sektöründe hizmet vermekte olan ... Project tarafından kullanılmak üzere ses ve müzik sistemleri sağlanmakta ve bununla birlikte ek hizmet verdiklerini, vekil edeni ile davalı şirket arasında 2016yılında faturalandırılmış hizmetler olmak üzere toplamdaç 12 ayrı faturalandırma yapılmış olduğunu, dilekçe ekinde sunduklarını, ilgili faturaların alınan hizmetlerin karşılığı kesildiğini, davalı şirket yetkilileri ile irtibata geçildiğini, faturaların karşılığı olan ödemelerin yapılmadığını, börcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini temin için ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ... tarihinde borca, ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, vekil eden şirketin defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi inelemesi yaptırıldığında alacaklı olduklarının ispatlanacağını, davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 2 haftalık yasal süre geçtikten sonra ... tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı kurum ile ses ve müzik sistemleri kiralanması konusunda çalışıldığını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği alacak miktarının gerçeği yansıtmadığını, davacıya birçok ödeme yapılmış olup bu ödemeler yapılmamış gibi alacak talep edildiğini, ödemelere ilişkin dekontları sunduklarını, taraf ticari defterleri incelendiğinde takdirde gerçek tutarın bulunacağını davacı ile söz konusu alacak ile ilgili taraflarından yapılan ödemelerin düşülmesi noktasında birçok kez görüşüldüğünü, davacı tarafın ödemeleri yok saydığını, davacı tarafşla anlaşma yoluna gidilmeye çalışıldığını, davacı tarafında anlaşmaya yanaşmadığını, davacı tarafın ödemelerini vergi usul kanununa aykırı yapıldığı iddaasının da yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; alacaklı ... Ltd. Şti vekili tarafından borçlu ... ... aleyhine toplam 23.245,18 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu ... vekili tarafından ... tarihli dilekçesi ile borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava, fatura alacağına ilişkin ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi müzekkerede dav...