Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/49 · K. 2021/555
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 K. 2021/555

E. 2021/49K. 2021/55513 Eylül 2021
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesiicra takibine itirazödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... nolu kredi hesap numaraları davalılar tarafından kullanıldığını, ilgili hesaplara ilişkin kredi borçlarının vadesinde ödenmediğini, ... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 17.10.2019 tarihli ve ...Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 09.01.2020 tarihli ihtarnameleriyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 28.01.2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile borçlular ..., ..., ... San....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/555 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalılar arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ... nolu kredi hesap numaraları davalılar tarafından kullanıldığını, ilgili hesaplara ilişkin kredi borçlarının vadesinde ödenmediğini, ... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 17.10.2019 tarihli ve ...Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 09.01.2020 tarihli ihtarnameleriyle borçlulara, kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında, 28.01.2020 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile borçlular ..., ..., ... San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 03.02.2020 tarihinde ise; borçlular ... ve ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu asıl alacağa, faize, faiz oranına, tüm ferilerine ve borcun tamamına karşı itiraz edilmesi nedeniyle takip borçlular yönünden durdurulduğunu, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlular aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin 26/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiller, ... San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin ortakları olduğunu, davaya konu kredi sözleşmesi, müvekkillerin kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğu Genel Kredi Sözleşmesinin eki olarak imzalandığını, ödemelerin asıl borçlu ... tarafından zamanında yapılmaması iddiasıyla müvekkilleri aleyhine karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilleri davaya konu kredi sözleşmesinin tarafları olan banka ve borçlu şirketin dışında 3. kişi olarak matbu bir sözleşmeye, sözleşmeye dahil olma iradesi olmaksızın bankanın yönlendirmesi sonucu, müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, .... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı, 09.01.2020 tarihli ihtarnamenin sadece müvekkillerinden ...'a tebliğ edildiği, diğer müvekkili ...' a gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, davacı alacaklının, asıl alacak ile buna bağlı olarak faiz talepleri ile diğer feri taleplerinin reddi gerektiğini, bu nedenler ile davacının haksız ve isabetsiz davasının reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -Bankacı bilirkişi ...'nun 24/06/2021 tarihli bilirkişi raporu, -....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının fotokopisi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2021/554

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/556

13 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/52 · K. 2021/743

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2021/776

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2021/761

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2021/584

20 Eylül 2021