DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenerek borçlu şirkete gönderilmiş olan 12/12/2018 tarihli, ...... seri no lu fatura ve 13/01/2019 tarihli, ..... seri nolu fatura ile doğmuş toplam 24.020,08 bedelli alacağın tahsili maksadıyla borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ilamsız icra takibine, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun amacının takibi sürüncemede bırakmak olduğunu , faturanın açık fatura olarak düzenlendiğini, davacının üzerine düşen edimini kanuna uygun olarak ifa ettiğini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/708
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından düzenlenerek borçlu şirkete gönderilmiş olan 12/12/2018 tarihli, ...... seri no lu fatura ve 13/01/2019 tarihli, ..... seri nolu fatura ile doğmuş toplam 24.020,08 bedelli alacağın tahsili maksadıyla borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin ilamsız icra takibine, borca, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun amacının takibi sürüncemede bırakmak olduğunu , faturanın açık fatura olarak düzenlendiğini, davacının üzerine düşen edimini kanuna uygun olarak ifa ettiğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının doğru olmadığını, davanın süresi içinde açılmadığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davalı şirkete yapılan tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, teslim edilen kişi şirketin daimi çalışanı olmadığı gibi çalışanı dahi olmadığını, davalının davacıya borcunun olmadığını, icra takibinde faiz oranı ve başlangıç tarihi belirtilmediğinden talep edilen faize ve faiz oranına itiraz ettiklerini, davacı tarafın bu hizmeti ifa ettiğine ilişkin belge sunmadığını, davalı şirketin ticari defterlerinde de ilgili faturalar yer almadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. 25/01/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; a) Davacı tarafından icra takibine dayanak olan 2 adet satış faturasının davalıya ait ticari defterlerde işlenmiş olduğu, b) Davalının ticari defterlerinde, 03.04.2019 icra takip tarihi itibariyle davacıya (takip konusu 2 adet fatura bedeli) 24.020,08-TL. borç bakiyesinin görünmekte olduğu, c) Davalı şirketin icra takip tarihinden sonra davacıya 08.04.2019 tarih ve ....... nolu, 6.909,33-TL. tutarlı PERSONEL İŞGÜCÜ YANSITMA BEDELİ" açıklamalı satış faturası kesmiş ve ticari defterlerine işlemiş olduğu, d) Davalı şirket tarafından 12.12.2018/...... nolu 10.030,00-TL. tutarlı alış faturasının Ba Formunun vergi dairesine bildirilmiş olduğu, 13.01.2019/...... nolu 13.990,08-TL. tutarlı alış faturasının Ba Formunda vergi dairesine bildirilmemiş olduğu, ancak ticari defterlerinde işlenmiş olduğu, e) Yukarıda yer alan cari hesap ekstresinden de görüleceği üzere davalı şirketin davacıya 03.04.2019 icra takip tarihi itibariyle 24.020,08-TL., 05.05.2019 dava tarihi itibariyle 17.110,75-TL. borç bakiyesinin görünmekte olduğu, f) Davacı tarafından icra takibinde fatura tarihinden icra taki...