Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını ve ---- tarihinde ---- verilerek tebliğin gerçekleştirildiğini, oysa müvekkilinin tebliğat zarfında yazılı olan ---- çalışmadığını ve bu yer muhtarında kaydı bulunmadığını, tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini, ----sayılı dosyasından itirazın kabul edildiğini ve tebligatın iptal edildiğini ancak davalının aleyhlerine olan işlemlerden vazgeçmediğini ve icra takibinde ısrarcı olduğunu, oysa, İcra Hukuk Mahkemesinin davada anlatılan şekli ile; davacının diğer borçlu---- tarihinde sona erdirdiğini ve şirket ile hiçbir hukuki ve fiili bağı kalmadığını, bundan ---- görevinden ayrıldığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/283 Esas KARAR NO: 2021/890 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine icra takibine başlatıldığını ve ---- tarihinde ---- verilerek tebliğin gerçekleştirildiğini, oysa müvekkilinin tebliğat zarfında yazılı olan ---- çalışmadığını ve bu yer muhtarında kaydı bulunmadığını, tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle itiraz ettiklerini, ----sayılı dosyasından itirazın kabul edildiğini ve tebligatın iptal edildiğini ancak davalının aleyhlerine olan işlemlerden vazgeçmediğini ve icra takibinde ısrarcı olduğunu, oysa, İcra Hukuk Mahkemesinin davada anlatılan şekli ile; davacının diğer borçlu---- tarihinde sona erdirdiğini ve şirket ile hiçbir hukuki ve fiili bağı kalmadığını, bundan ---- görevinden ayrıldığını ve müvekkilinin hem ---- ayrılma işlemini hem de hisse devirleri ile şirket bağının kalmadığına dair belgeleri icra alacaklısı bankaya bildirildiğini, müvekkili ayrıldıktan sonra ---- ortaklık yapısının değiştiğini davalı bankanın, müvekkili ayrıldıktan sonra diğer ortaklarla çalışmaya devam ettiğini, hesap özeti getirtildiğinde müvekkilinin ortak olduğu döneme ait tek kuruş borcu olmadığını, o tarihten sonra defalarca hesabın hareket gördüğünin tespit edileceğini, bu nedenlerle banka kayıtları, ----- deliller birlikte değerlendirilerek borçlu olunmadığının tespitini, müvekkilinin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, icra alacaklısının borcun olmadığının tespitine, haksız icra tazminatının davalıdan alınmasına, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini, davalının icra takibinin müvekkili mağdur ettiği ve etmeye devam edeceğinden öncelikle takibin durdurulmasına, mahkeme aksi kanaatte ise icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmesini, talep ve dava elmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı banka tarafından dosyada faiz indirimi yapıldığını, dosya borcu ihtirazi kayıtsız olarak--- ----- yapılarak icra dosyasının kapandığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığından bahisle davanın reddine, davacının ---- ---ayrıldığı, kefaletinin de bittiği iddialarının asılsız olduğunu, kefaletin şartlarının Borçlar Kanunu'nda düzenlendiğini, şarta bağlı böyle bir kefalet sözleşmesi olamayacağını, dava dışı --- arasında ---- imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsisi edilerek kredi kartı verildiğini, borçlu tebligatın usulsüzlüğü ile ilgili olarak------- itiraz edildiğini ve itirazın mahkemece kabul edilerek tebligatın iptal edildiğini, ancak borçlu icra müdürlüğünde borca va takibe itiraz etmediğinden icra takibinin kesinleştiğini ve işlemlerin devam ettiğini, borcun ihtirazi kayıtsız ödenmesi sebebiyle konusuz kalan davanın redd...