Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında------- davalı -----üzere toplam----, davalı şirket tarafından müvekkile teslim edilen ----- vasıtası ile ihtarname çekilerek ---- alımı yapıldıktan sonra başkaca --- edilmeyeceğini, bu nedenle davalıya avans olarak verilmiş olan ve karşılığında herhangi bir teslimat yapılmamış olan sekiz adet çekin iade edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, çeklerin iade edilmediğini---- edildiğini, ---- ödeme aracı değil---- olduğunu, müvekkil tarafından, davalı-------- satış işleminin ----------- gösteren teyid mektubu niteliğinde mutabakat formu gönderildiğini, davalı tarafın kendisine gönderilen----- etmediğini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davalarının kabulünü, davalı şirket ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1419 Esas KARAR NO : 2021/705
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında------- davalı -----üzere toplam----, davalı şirket tarafından müvekkile teslim edilen ----- vasıtası ile ihtarname çekilerek ---- alımı yapıldıktan sonra başkaca --- edilmeyeceğini, bu nedenle davalıya avans olarak verilmiş olan ve karşılığında herhangi bir teslimat yapılmamış olan sekiz adet çekin iade edilmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye cevap verilmediğini, çeklerin iade edilmediğini---- edildiğini, ---- ödeme aracı değil---- olduğunu, müvekkil tarafından, davalı-------- satış işleminin ----------- gösteren teyid mektubu niteliğinde mutabakat formu gönderildiğini, davalı tarafın kendisine gönderilen----- etmediğini, davalı aleyhine açılan menfi tespit davalarının kabulünü, davalı şirket ile yapılan sözleşme dolayısıyla davalı şirkete verilmiş olan avans çeklerinden kaynaklı davalı şirkete 1.416.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olduğunu, tacirin basiretli----- hareket yükümlülüğü bulunduğunu, ----------sezmeye ve bilip değerlemeye esas teşkil eden konuları etraflıca ve tam olarak kavrayabilmelidir, Her tacir, tüm ticari faaliyetlerinde basiretli bir ------ olmak, ileriyi düşünmek ve işlemlerini ona göre ----zorundadır. Buna göre------ düşünmek,------ katmak zorundadır. Yapacağı sözleşmelerin yerine getirilip getirilmeyeceğini hesaba --------gibi davranıp, borcun yerine getirilmesini engelleyebilecek hareketleri önceden nazara alınması gerekmektedir." dediğini, davacının istediği zaman istediği kadar ----aldığını, halen de almaya devam ettiğini, müvekkilinin teslimde bir temerrüdünün olmadığını, aldığı çekleri üçüncü kişilere ciro ettiğini, ihtarda davacının alım satımdan döndüğünün görüldüğü, müvekkilinin ihtarnameye cevap vermeyerek alım satımdan dönme talebini kabul etmediğini, davacının sadece kendi menfaatini gözettiğini, temerrüde düşmemiş davalının----girmiş olabileceği ticari------- hesaba katmadığını, bu haliyle de iyi niyetli olmadığını bu tutum ve davranış içinde olmayı kanunun himaye etmeyeceğini davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davaya konu----------- olarak verildiği, bu çekler nedeniyle davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekilince istemine gerekçe olarak; davacının ------ konusunda davalı şirket ile şifahi olarak sözleşme yaptığı, bu sözleşmeye göre davacının, davalı şirkete avans olarak bir kısım çekler vereceği; davacının ----- etmesi halinde davalı şirket tarafından ----edileceği, temin edilen ---- olarak-----edileceği,--- talep edilmemesi veya davalı şirket tarafından her...