Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin sadece kağıt üzerinde olduğunu, 2010 yılından bu yana genel kurul yapmadığını, 2004 yılından 2010 yılına kadar yaptığı genel kurulların "yok"luk sebebiyle iptal edildiğini, halihazırda herhangi bir organının çalışmadığını, mutad işlerini dahi yürütemediğini, kooperatif üzerinde olması gereken 45 adet taşınmazın tamamının kooperatif yönetim kurulu başkanı (ve onun akrabaları ile naylon üyeler) üzerinde olduğunu, aidat toplanmadığını, aidatların yönetim kurulu başkanının hesabında toplandığını, davalı kooperatifin malvarlığı yapısının, mali yapısının, üyelik yapısının tamamen bozulduğunu, kooperatifin yönetilemez ve denetlenemez hale getirildiğini, 2010 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/444 Esas KARAR NO : 2019/16 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin sadece kağıt üzerinde olduğunu, 2010 yılından bu yana genel kurul yapmadığını, 2004 yılından 2010 yılına kadar yaptığı genel kurulların "yok"luk sebebiyle iptal edildiğini, halihazırda herhangi bir organının çalışmadığını, mutad işlerini dahi yürütemediğini, kooperatif üzerinde olması gereken 45 adet taşınmazın tamamının kooperatif yönetim kurulu başkanı (ve onun akrabaları ile naylon üyeler) üzerinde olduğunu, aidat toplanmadığını, aidatların yönetim kurulu başkanının hesabında toplandığını, davalı kooperatifin malvarlığı yapısının, mali yapısının, üyelik yapısının tamamen bozulduğunu, kooperatifin yönetilemez ve denetlenemez hale getirildiğini, 2010 yılı olağan genel kurulunda alınan kararların infazının durdurulması yönünde verilen tedbir kararının halen yürürlükte olduğunu ve sair nedenlerle davalı kooperatife kayyım atanmasına, kayyım eli ile kooperatifin gerçek üyelerinin saptanmasına, bu yapıldıktan sonra kooperatifin genel kurulunun toplanmasının sağlanmasına, yapılacak bu genel kurulda kooperatifi temsile yetkili organın seçimi ile diğer organlarının seçiminin sağlanmasına,...mahallesinde dava dilekçesinde belirtilen taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi, taşınmazların ayni ve şahsi herhangi bir hakka konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davacıların aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacıların kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif adına bir talepte bulunma hak ve yetkilerinin söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davacıların ehliyetine itiraz ettiklerini, davanın öncelikle aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, kooperatife kayyum atanması için kooperatif organlarında bir boşluk olması yani kooperatifin organsız kalması gerektiğini, kooperatiflerin organsız kalmasının koşulları ve biçimlerinin de yasalarda belli olduğunu, somut olayda kooperatife kayyum atanması koşullarının bulunmadığını, davacıların tedbir talebini müvekkil kooperatif adına istediklerini, davacıların böyle bir talepte bulunma hak ve yetkileri olmadığını, kooperatifin yetkili kurulları olduğunu ve halen görevde olduklarını, kaldı ki bu konuda Antalya ... Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında verilen karar olduğunu, iş bu kararda da açıkça davacıların kooperatif adına dava açma ve tedbir isteme hak ve yetkilerinin bulunmadığının belirtildiğini ve sair nedenlerle davanın usulden reddine neticeten asastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesine, Antalya ... Asli...