Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasında ---- akdedildiğini ve davacının, davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilen ürünleri, paletlerle kendi işyerinde depoladığını ve sonrasında da müşterilere sattığını; Davalı tarafından ----içinde davacıya teslim edilen ---- tarafından müşterilere --- satıldığını Davalı tarafından kapalı koliler içinde davacıya teslim edilen ------- muhafaza edilmekte iken, açılan bazı koliler içinden alınan bazı ürünlerin elle kontrol edilmesi neticesinde --- miktarlarının ---- olduğunun anlaşıldığını; ayrıca, - patlamalar gerçekleştiğini; ---- --- ürünün, davalıya iade edilmek üzere bozuk ürün deposuna alındığını; Söz konusu patlamaların, depoda yer alan başka markalarda benzer ürünlere de zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1398 Esas KARAR NO: 2021/634 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı ile davalı arasında ---- akdedildiğini ve davacının, davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilen ürünleri, paletlerle kendi işyerinde depoladığını ve sonrasında da müşterilere sattığını; Davalı tarafından ----içinde davacıya teslim edilen ---- tarafından müşterilere --- satıldığını Davalı tarafından kapalı koliler içinde davacıya teslim edilen ------- muhafaza edilmekte iken, açılan bazı koliler içinden alınan bazı ürünlerin elle kontrol edilmesi neticesinde --- miktarlarının ---- olduğunun anlaşıldığını; ayrıca, - patlamalar gerçekleştiğini; ---- --- ürünün, davalıya iade edilmek üzere bozuk ürün deposuna alındığını; Söz konusu patlamaların, depoda yer alan başka markalarda benzer ürünlere de zarar verdiğini; --- tarihinde tutanak altına alınarak, fotoğraflarıyla birlikte -- tarihli iade faturası ile birlikte davalıya iletildiğini; --- davacı tarafından davalıya, ayıplı malları ve sebep oldukları zararı belirten noter ihtarnamesi gönderildiğini;----- dosyasında Delil Tespiti yaptırıldığını ve hazırlanan bilirkişi raporunda davalının davacıya sattığı ürünlerin ayıplı olduğunun tespit edildiğini; Davalı tarafından davacıya satılmış olan ürünler için davalı tarafından davacı adına, ---- faturanın düzenlendiğini ve fatura bedellerinin davalıya ödendiğini; İddia etmekte ve davalının teslim ettiği ayıplı ürünler nedeniyle davacının uğradığı zararın şimdilik ----kısmının, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalının satıp teslim ettiği ürünlerin ayıplı olduğunu ve bu yüzden zarara uğradığını ispata yönelik hiçbir delil sunmadığını, davacının sözünü ettiği Delil Tespiti Raporuna da itiraz edildiğini, davacının yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını; ayrıca davacı hakkının zamanaşımına uğradığını, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, davalı tarafından davacıya, ----farklı seferde mal teslim edildiğini, ayıplı olduğu iddia edilen malların sonuncusunun--- ayının içinde davacıya teslim edildiğini, davacının ayıp iddiasının, malların tesliminden --- ortaya çıktığını, davalı tarafından davacıya teslim edilen malların ayıplı olmadıklarını; eğer davacının sözüne ettiği gibi patlamalar olmuşsa, bunların olsa olsa davacının malları kötü saklaması ----nedeniyle meydana gelmiş olabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle ayıplı ürünler nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ...