Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı yeni ...Şirketi'nin adresindeki iş yerini paket sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalatıldığını, sigortanın işyerinde .../.../... tarihinde yüksek voltaj nedeniyle güvenlik sisteminin bağlı bulunduğu bilgisayarda iç ve dış mekan kameralarında kesintisiz güç kaynağında ve telefon santral sisteminde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete yapılan müracaat üzerine ekspertiz çalışması yapıldığını, hasar tespit edildiğini ve meydana gelen hasara istinaden müvekkili şirketçe ... tarihinde 6.007,81.-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın yüksek voltajdan kaynaklandığını ve bunun sorumlusunun davalı şirket olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının zararını gidererek sigortalısının haklarına halef olduğuna...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/360 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı yeni ...Şirketi'nin adresindeki iş yerini paket sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalatıldığını, sigortanın işyerinde .../.../... tarihinde yüksek voltaj nedeniyle güvenlik sisteminin bağlı bulunduğu bilgisayarda iç ve dış mekan kameralarında kesintisiz güç kaynağında ve telefon santral sisteminde hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete yapılan müracaat üzerine ekspertiz çalışması yapıldığını, hasar tespit edildiğini ve meydana gelen hasara istinaden müvekkili şirketçe ... tarihinde 6.007,81.-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen hasarın yüksek voltajdan kaynaklandığını ve bunun sorumlusunun davalı şirket olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının zararını gidererek sigortalısının haklarına halef olduğuna göre, zarara sebebiyet verene karşı sigortalısı ile zarar veren arasındaki hukuki ilişkiye bağlı olarak zararın tazminini talep etme hakkına haiz olduklarını, bu durumun gerek yukarıda bahsi geçen kanun hükümleri gerekse de yerleşik içtihatlar uyarınca sahip olduğunu belirterek sonuç olarak, 6.007,00.-TL hasar bedelinin, elektrik aboneliği hukuki ilişkisi uyarınca zarardan sorumlu olan davalıdan ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rucuen tazmin ve tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Alacaklı tarafından yokluklarında yapılan ekspertiz raporunu, dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmediklerini, oluşan hasarın neden kaynaklı olduğu ve arızalandığı iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediği konusunun bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılmasının mümkün olmadığını, arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde aboneliğin elektrik aldığı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, söz konusu hattan faydalanan hiçbir abonenin bu tarihte herhangi bir zarar görmemiş olması noktası da zararın müvekkil şirket şebekesindeki kaynaklanmadığını, zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrikli alet sayısı göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda diğer elektrikli aletlerinin de bu arızadan zarar görmesi gerektiğini, mağdur olan sigortalı şirketin sadece dava dilekçesinde belirtilen aletleri elektrik dalgalanmasından zarar gördüğünü, zararın nereden kaynaklandığı yönünde ve arızaya uğrayan cihazların, yetkili servis yâda üretici firmaya, periyodik bakımlarının yaptırılıp yaptırılmadığının araştırılması gerektiğini, yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında belirtilen tarihlerde şirkete ait hatlarda herhangi bir elektrik dalga...