E. 2017/612 K. 2018/575

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/612 Esas KARAR NO : 2018/575 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/09/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ... tarihli, konusu 1 adet ... olan makine satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre makinenin bedelinin 303.000,00.-TL + KDV olup, ödeme şeklinin ... vadeli, 60.000,00.-TL, ... vadeli, 121.500,00.-TL, ... vadeli, 121.500,00.-TL, ... vadeli, 54.540,00.-TL bedelli çeklerin müvekkil tarafından satıcı davalı şirkete verildiğini, müvekkilin bütün çeklerin ödemesini zamanında yaptığını, sözleşme gereğince makinenin teslim tarihinden itibaren 3 aylık garanti kapsamında olduğunu, garanti süresi içindeyken makinenin arızalandığını ve müvekkil tarafından davalı şirkete bildirilmesine rağmen arızanın giderilmediğini, müvekkilin kendi imkanlarıyla makineyi davalı şirkete götürdüğünü ve 12.000,00.-TL nakliye ücreti ödediğini, makinenin arızasının giderilmesi için davalı şirket tarafından yapılan 32.089,00.-TL masrafın makinenin garanti kapsamında olmasına rağmen müvekkilden alındığını, ancak arızanın yine de giderilmediğini, bunun üzerine müvekkilin ...Sanayi Sitesi'nde özel ekiple beraber revizyon ettirdiğini ve bunun için 47.000,00.-TL ödediğini, makinenin arızalı olduğu dönemde işlerin devam edebilmesi için aylık 20.650,00.-TL'den olmak üzere iki aylık başka bir makine kiraladığını ve toplamda 41.300,00.-TL ödediğini, müvekkilin bütün borçlarını ödemesine rağmen devir işleminin yapılmadığını, müvekkilin davalı şirketle irtibata geçip, satın aldığı makineden hiçbir verim alamadığını, makineyi geri iade edip, sözleşmeden dönmek istediğini belirttiğini, bunun üzerine davalı şirketin ... tarihli, 121.500,00.-TL bedelindeki çeki müvekkile iade ettiğini, devir işleminin yapılacağını taahhüt etmelerine rağmen devirle ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilden izinsiz ve habersiz bir şekilde ... tarihinde makinenin davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde geri alındığını, bu tarihten üç gün sonra ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ettiklerini, müvekkil tarafından da .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, ... tarihli ihtarnamenin davalı şirkete gönderildiğini, sözleşme hükümleri incelendiğinde, "Sözleşmenin Ödeme Şekli" başlıklı 4. Maddesinde ... keşide tarihli çekin sözleşmede düzenlenmediğinin görüleceğini beyanla davanın kabulüne, şimdilik 10.000,00.-TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle, müvekkil ile davacı arasında ... tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, davacının ödemeyi her defasında gecikmeli olarak yaptığını, verdiği çeklerin bir kısmının karşılıksız çıktığını, davacının aradaki iş ilişkisinin devamı konusunda yoğun tale...