Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1319 · K. 2021/316
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1319 K. 2021/316

E. 2018/1319K. 2021/31619 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiispat yüküyasal süretazminatbilirkişi raporuborca itiraziadeicra inkar tazminatıyevmiye defteriiptal davasıödeme emritakibin iptaliicra takibine itirazdelil tespitiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar" ESAS NO : 2018/1319 KARAR NO : 2021/316 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirketin plastik imalatı yaptığı fabrikasındaki Matbaa bölümünün havalandıma işlerini yapması için müvekkil davacı şirketten iş-imalat-metraj ve fiyat teklifi istediğini, davacı müvekkil 12/07/2017 tarihli fiyat teklifini davalı şirkete sunduğunu, bu teklif üzerinden davalı şirket iskonto talebinde bulunduğunu, 12/07/2017 tarihli teklif üzerinden davalı şirket tarafından talep olunan...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2018/1319 KARAR NO : 2021/316

HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı şirketin plastik imalatı yaptığı fabrikasındaki Matbaa bölümünün havalandıma işlerini yapması için müvekkil davacı şirketten iş-imalat-metraj ve fiyat teklifi istediğini, davacı müvekkil 12/07/2017 tarihli fiyat teklifini davalı şirkete sunduğunu, bu teklif üzerinden davalı şirket iskonto talebinde bulunduğunu, 12/07/2017 tarihli teklif üzerinden davalı şirket tarafından talep olunan iskonto uygulanarak 21.000,00 TL KDV bedel üzerinden anlaşma sağlandığını ve fiyat teklifinin davalı tarafça imzalandığını, davalı şirkete olan güveni nedeniyle davalı tarafça kabul edilip imzalanan 12/07/2017 tarihli teklifte belirtilen ödeme koşullarını dahi beklemeden ve hiçbir ödeme almadan teklifindeki taaahhütü olan imalatı eksiksiz, ayıpsız olarak imal ettiğini/yaptığını ve davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin imzalayıp kabul ettiği 12/07/2017 tarihli teklife konu matbaa bölümüne yapılan imalatı kabul ettiği, teslim aldığı ve bu imalata ilişkin olarak bu tarihe kadar da bu tarihe kadar da herhangi bir itiraz ve ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkil tarafından yapılan imalatın halen de kullanıldığını, müvekkilin bitirip teslim ettiği bu imalatına karşılık olarak davalı şirkete 07/09/2017 tarihli 24.780,00 TL tutarlı faturayı düzenleyip verdiğini, davalı şirketin söz konusu alacağı sözlü ve yazılı taleplere rağmen ödemediğini, borcunu ödememekte direnen davalı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 20118/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacının haksız olması sebebiyle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile avukat ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Plastik San.Tic.A.Ş., Dosab Üçgül Sk.No:1 Osmangazi/Bursa adresinde bulunan ve yeni inşa edilen fabrika binasının fabrika ortam havalandırma tesisatı işinin yapılması için davacı şirket ile anlaşmış ancak yapılan imalat eksik ve hatalı yapıldığından imalat kendisinden beklenen faydayı göstermediğini, İş yeri çalışanlarının dumandan etkilenmesi ve şikayetleri üzerine yapılan imalat iş güvenliği uzmanı ve elektrik mühendisinden oluşan heyete incelettirilmiş ve imalatın projesi ve mekaniğimden kaynaklandığı tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1417 · K. 2021/402

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1628 · K. 2021/324

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/819 · K. 2021/186

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1667 · K. 2021/252

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2021/948

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1647 · K. 2021/573

5 Temmuz 2021