DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil firma arasında, davalı şirketin, Yunus emre mah. Vişne cad. Er sok. No:16 Yıldırım Bursa adresindeki işyerinde mantolama ve cephe giydirme işlerine ilişkin olarak yazılı anlaşma sağlanmış ve müvekkil edimini yerine getirerek işi teslim ettiğini, davalı işe, işin niteliğine itiraz etmediğini ve işi teslim aldığını, davalı borçluya iş bedeli olarak ihtarname tebliğ edildiğini, Borçlu davalı tebliğe Bursa 19. Noterliğinin 31.Temmuz.2018 tarih ve 10328 yevmiye sayılı ihtarı ile hem faturayı iade etmiş hem de itirazlarını bildirdiğini, davalı borçlu keşide...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " KARAR"
ESAS NO : 2018/1417 KARAR NO : 2021/402
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile müvekkil firma arasında, davalı şirketin, Yunus emre mah. Vişne cad. Er sok. No:16 Yıldırım Bursa adresindeki işyerinde mantolama ve cephe giydirme işlerine ilişkin olarak yazılı anlaşma sağlanmış ve müvekkil edimini yerine getirerek işi teslim ettiğini, davalı işe, işin niteliğine itiraz etmediğini ve işi teslim aldığını, davalı borçluya iş bedeli olarak ihtarname tebliğ edildiğini, Borçlu davalı tebliğe Bursa 19. Noterliğinin 31.Temmuz.2018 tarih ve 10328 yevmiye sayılı ihtarı ile hem faturayı iade etmiş hem de itirazlarını bildirdiğini, davalı borçlu keşide ettiği itirazında ; "borcu bulunmadığını, işlerin teslim edilmediğini, sözleşme doğrultusunda teknik şartları taşımayan ayıplı iş bulunduğu, şirketin zarara uğradığını ve işlerin yeniden yapılması gerektiğini" ileri sürerek ödeme talebini reddettiğini, bunun üzerine bakiye alacak için Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu takibe süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı - Borçlu itirazında, müvekkil şirkete "borcunun bulunmadığını, sözleşme doğrultusunda hali hazırda teslim edilmemiş, teknik şartları taşımayan ayıplı iş bulunduğunu, bu nedene zarara uğradığını, kendisinin alacaklı olduğunu "belirttiğini, takibin itiraz nedeni ile durduğunu, davalının yaptığı itiraz, belgeye ve gerçeğe dayanmayan haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, müvekkil lehine haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına , yargılama giderleri ile vekil ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu davacı tarafından taahhüt edilen işlerin mevcut işler sözleşmesi doğrultusunda teknik şartları taşımadığını, hatalı ve ayıplı olduğunu, davacının 25 günde bitirmesi gereken işi 5 aylık bir süre geçmesine rağmen bitiremediğini ve nihayetinde sözleşme doğrultusunda taahhüt ettiği işi teslim etmeden adresten ayrıldığını, davacı tarafın müvekkilin hangi işlerin ayıplı ve teknik şartları taşımadığını bildirmediğini, buna ilişkin belge ya da mahkeme kararı sunmadığını belirterek müvekkilin takip dosyasına itirazın sadece takibi durdurmaya kötü niyetli olduğunu iddia etseler de bunun kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasınd...