DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında yapılan alışveriş bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu fatura listesine dayanarak müvekkile 8.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunu ileri sürmüşse de , bu iddiaların gerçek durumu...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına "Karar"
ESAS NO : 2018/819 KARAR NO : 2021/186
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında yapılan alışveriş bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu fatura listesine dayanarak müvekkile 8.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunu ileri sürmüşse de , bu iddiaların gerçek durumu yansıtmadığını, müvekkilin davacının kesim işçiliği hizmeti satın almış olup bunlara ilişkin bedelleri vaktinde ve tam olarak ödediğini, yalnızca müvekkil adına kestiği faturaların listesini sunun davacı yapılan ödemeleri saklayarak mahkemeyi yanıltmaya ve mükerrer ödeme almaya çalıştığını, defter ve kayıtların incelenmesi halinde davacıya borçlu olmanın yanısıra müvekkilin davacıdan 17.624,33 TL tutarında alacaklarının dahi bulunduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının takip miktarı alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak,tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 2. İcra Dairesi'nin 2016/... sayılı takip dosyası, İngbank Genel Müdürlüğü'nden, Denizbank'tan çek ibraz, hesap bilgileri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 13/12/2016 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 20/12/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde 21/12/2016 tarihinde borca itiraz etmiştir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin 02/04/2019 tarihli raporunda özetle: Davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K. ve V.U.K. hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalının 13.12.2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 17.624,33 TL ALACAKLI durumda olduğu, İncelenen davalıya ait ticari defterlere göre; davacı tarafından davalıy...