DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ :05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari mal alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalının satın aldığı ürün bedelleri olan toplam 235.782,71-TL'yi ödemediğini, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile alacağı tahsil amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, akabinde itirazın iptali davası açabilmek için ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, davalı ile anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kendisine ait olan tüm araç ve taşınmazlarını satmaya çalıştığı, borcu ödemekten...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/672 Esas KARAR NO:2021/844
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ :05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari mal alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalının satın aldığı ürün bedelleri olan toplam 235.782,71-TL'yi ödemediğini, davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile alacağı tahsil amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 12.12.2019 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, akabinde itirazın iptali davası açabilmek için ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, davalı ile anlaşmanın sağlanamadığını, davalının kendisine ait olan tüm araç ve taşınmazlarını satmaya çalıştığı, borcu ödemekten kaçınmak için Malvarlığını kaçırdığının müvekkili tarafından öğrenildiğini, davalının dava sonucunda ortaya çıkacak olan alacağını sonuçsuz bırakmak için araç ve taşınmazlarını 3. Şahıslara devrettiğini, mahkeme tarafından takdir edilecek teminat mukabilinde davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini beyan ederek davalarının kabulünü, ... 6.İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı aleyhine 9420'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 6.İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasından uygulanmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri, dava ücreti ve arabuluculuk görüşmesine ilişkin vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesinini talep etmiştir. Davacı vekili 04/10/2021 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekilinin 05/10/2021 tarihli yazılı beyanı ile vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat H.M.K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapıldıktan sonra feragat edildiği, davalı vekilinin vekalet ücreti talebi buulunmadığı görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kur...