Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1080 · K. 2021/375
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1080 K. 2021/375

E. 2019/1080K. 2021/37527 Nisan 2021
tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminat davasıitirazın iptalirücuen tazminatihtirazi kayıticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/08/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı/Sigortalı------- -- satın alınmıştır. ----- ile anlaşılmıştır. ---- etmiştir. ------ olarak yüklenmiştir. ---- için ---- getirilmiştir.---- açılarak yapılan---- hasarlı olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu emtia --- indirilerek -- tarafindan tutanak tutularak hasar sigortalı yetkililerine bildirilmiştir. Durumdan haberdar olan sigortalı, meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkil/ --- bulunmuşlardır ve müvekkil nezdinde--- rücu dosyası açılmıştır. Müvekkil ---- yönlendirmiştir. ----- tarihinde sigortalı -- gidilecek yapılan --- çalışmasında; -------- içerisine konulmuş ve etrafinın ----- kasaların birbirlerini üzerine konulmuş ve araç içerisinde kaymış olması...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/1080 Esas KARAR NO : 2021/375

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/08/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı/Sigortalı------- -- satın alınmıştır. ----- ile anlaşılmıştır. ---- etmiştir. ------ olarak yüklenmiştir. ---- için ---- getirilmiştir.---- açılarak yapılan---- hasarlı olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu emtia --- indirilerek -- tarafindan tutanak tutularak hasar sigortalı yetkililerine bildirilmiştir. Durumdan haberdar olan sigortalı, meydana gelen hasarın tespit ve tazmini için sigortacısı olan müvekkil/ --- bulunmuşlardır ve müvekkil nezdinde--- rücu dosyası açılmıştır. Müvekkil ---- yönlendirmiştir. ----- tarihinde sigortalı -- gidilecek yapılan --- çalışmasında; -------- içerisine konulmuş ve etrafinın ----- kasaların birbirlerini üzerine konulmuş ve araç içerisinde kaymış olması nedeni ile --- kasanın --------------------- emtiaya hasar vermiş olduğu, -------- olması nedeni ile --------- ----- olduğu anlaşılmıştır ve ------ belgelenmiştir. Dava ve takip konusu emtianın hasarlanması nedeniyle müvekkil şirketin sigortalısının zararına sebebiyet verilmek suretiyle, müvekkil ------ sıfatı ile ------ ödemiştir. Fakat davalı/borçlu aleyhine başlatılan takip, davalı ve takip borçlusu olan ----tarihinde yapılan haksız itiraz nedeniyle durmuş olup, haksız itirazın iptali için işbu dava açma zorunluluğu hasıl olmuştur. -Taşıyan, ağır ihmal ve kusurundan dolayı sınırlı sorumluluktan --- yararlanamayacaktır. --------- bağlayıcı olması ve icra inkâr tazminatı talebimiz işbu nedenle sabit olan hasar tazminat meblağına haksız itirazda bulunan kötü niyetli davalı aleyhine alacak rakamının %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesini sayın mahkemeden talep ederiz. "sonuç olarak haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının ----------husumet ehliyetine itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde dava dışı------- ödeme yaptığından bahisle ------- bulunmuş ise de; iddia ettiği hasarın ------ ne zaman ve emtia kimin sorumluluğunda iken meydana geldiğine dair bilgiler hatta ki sigortalısı ile arasında iddia ettiği ------ dahi yer almamaktadır. Davacının müvekkil aleyhine başlattığı icra takip dosyası içeriğinde bulunan -------------- olduğu,-------- sarılarak--- konulmuş ve etrafı ----------- olduğu belirtilmiş,-------- ------ kısımda; ----- ile sarılarak --------- konulduğu ----------- olduğu, Her bir ------- ---- emtia için ayrılan------------- adet -------ve üzerine baskı uygulanmış olması nedeni ile emtianın yüzeyinde kazıntılar olduğu, Oluşan hasar sebebi ile gözle görülür parça -------- tespit ------olmakla birlikte, e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/428 · K. 2021/789

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/341

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/74

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1080 · K. 2021/334

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/365 · K. 2020/887

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/79 · K. 2021/482

17 Haziran 2021