Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/365 · K. 2020/887
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/365 K. 2020/887

E. 2018/365K. 2020/88715 Aralık 2020
tazminatrücuen tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin-----tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin-------- plakalı aracı,----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, -------- plakalı sigortalı aracın ---- sol şeridi takiben ilerlerken ----- geldiğinde sağ ön kısımları ile önünde seyreden ------aniden durması nedeniyle arkadan çarptığını, kazanın maddi hasar ile sonuçlandığını, davalılardan--------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ----bulunan sigorta şirketi, diğer davalılar da aracın malik ve sürücüsü olarak söz konusu hasardan dolayı müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 11.654,00-TL rücuen tazminat alacaklarının olay tarihi olan 21.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/365 Esas KARAR NO : 2020/887

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin-----tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin-------- plakalı aracı,----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, -------- plakalı sigortalı aracın ---- sol şeridi takiben ilerlerken ----- geldiğinde sağ ön kısımları ile önünde seyreden ------aniden durması nedeniyle arkadan çarptığını, kazanın maddi hasar ile sonuçlandığını, davalılardan--------- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle ----bulunan sigorta şirketi, diğer davalılar da aracın malik ve sürücüsü olarak söz konusu hasardan dolayı müvekkile karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu belirterek 11.654,00-TL rücuen tazminat alacaklarının olay tarihi olan 21.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------ tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazaya karışan araçların kusur oranları resmi belge niteliğindeki kaza tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, müvekkil şirkete ------- plakalı aracın sürücüsünün kural ihlalinin olmadığının tespit edilmiş olduğunu, müvekkil şirketin yalnızca "gerçek zarar"dan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirtmiş olup davanın reddine, maddi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ------ usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri ve duruşmaya da katılmadıkları görüldü. DELİLLER: --------,----------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, Dosyanın konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisi ------- ve trafik kusur bilirkişisi -------- tevdii edilerek rapor alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle davacının ----- kapsamında sigortalısına yaptığı ödemenin davalılara rücu istemine ilişkin olup TTK 1472 maddesine dayanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların dilekçelerinde talep ettikleri tüm deliller toplanmış ve dosya kül halinde kusur tayini açısından bir trafik bilirkişisine tevdii edilmiş sonrasında gelen itirazlara binaen ---- kusur raporu alınmıştır. Kusura dair inceleme tamamlandıktan sonra bir --- bilirkişiden tazminat miktarlarının hesabı hususunda rapor alınmıştır. Davaya ----- plakalı aracının arka kısımlarına çarpması ile meydana gelmiştir. ------- plakalı araç kaza meydana geldiği --- tarihinde davalı ... bünyesinde genişletilmiş ----- kapsamında sigort...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1080 · K. 2021/375

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/120 · K. 2020/733

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1372 · K. 2020/369

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 · K. 2022/590

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2020/333

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 · K. 2020/1097

22 Aralık 2020