Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında------ bulunduğunu; davacının ---- adresine ------------- yönünden risklerin davalıya sigorta ettirildiğini; davacının taşeronu olan ------ tarihinde kaza geçirdiğini; --- davacı aleyhine ----dosyasıyla kurum zararının tahsili için dava açtığını; ---- tarihli kararda davacının ----- mahkum edildiğini; müvekkili davacı şirketin bu zararı ödediğini; zarar sigorta poliçesiyle davalı tarafından teminat altına alındığından ve davalı sigorta şirketi de zararı ödemediğinden ------ dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, takip...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1372 Esas KARAR NO : 2020/369 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, taraf şirketler arasında------ bulunduğunu; davacının ---- adresine ------------- yönünden risklerin davalıya sigorta ettirildiğini; davacının taşeronu olan ------ tarihinde kaza geçirdiğini; --- davacı aleyhine ----dosyasıyla kurum zararının tahsili için dava açtığını; ---- tarihli kararda davacının ----- mahkum edildiğini; müvekkili davacı şirketin bu zararı ödediğini; zarar sigorta poliçesiyle davalı tarafından teminat altına alındığından ve davalı sigorta şirketi de zararı ödemediğinden ------ dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalı sigorta şirketinin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, takip tarihi itibariyle alacağın zaman aşımına uğradığını, kaldı ki, taleplerin teminat dışı olduğunu; sigorta poliçesinin işveren sorumluluk teminatını içermediğini; işçi ------ ile davacı arasında hizmet ilişkisi bulunduğunu; ortada işçi iş veren ilişkisi bulunduğundan dolayı ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin konusu olan tazminatın sigorta poliçesinde teminat harici olduğunu; söz konusu zararın üçüncü kişilerle ilgili zarar niteliğinde olmadığını; zaten ----dosyasına da verdiği dilekçede de işçinin üçüncü şahıs olmadığını davacınında kabul ettiğini, orada yapılan yargılama ile sigorta şirketi tarafından --- ana para ve bir kısım feri ile------davacıya ödendiğini; orada kusurunda belirlendiğini belirterek davacının mükerrer ödeme istediğini ileriye sürerek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf, davalı aleyhine ---- tarihli---- dekonttan dolayı -- geçmiş gün faizi / ----- dekont --- bunun geçmiş gün faizi ----dekont --- geçmiş gün faizi / ----- geçmiş gün faizi olmak üzere toplam -----bir takip yapıldığı, davalının bu takibe zaman aşımı definde bulunup ayrıca borçlu olmadığını bildirdiği, itiraz üzerine takibin durduğu, iş bu davanında bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ---- Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasıyla ---- --- Ticaret Mahkemesi dosyaları getirtilmiş, uzman bilirkişi raporu alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ---sayılı dosyası incelendiğinde, --- tarafından-----------aleyhine ----- dilekçede belirtilen tarihlerden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili için açılan dava olduğu, yapılan yargılama sonunda ---günü verilen kararla --- --------de ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği;...