DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ---- ile dava dışı borçlu ----- davalıların da kefaletiyle --- nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın --- tarihinde kat edilip --- Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına , faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkil banka alacağının muaccel hale geldiğini, genel kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın --- talebinin yasal olduğu, Talep edilen faiz oranları yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, yine --- ---başlıklı Maddesi uyarınca, teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/778 Esas KARAR NO : 2021/408
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ---- ile dava dışı borçlu ----- davalıların da kefaletiyle --- nezdinde açılan ve kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesabın --- tarihinde kat edilip --- Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu tarafından borcun tamamına , faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, hesabın kat edilmesiyle birlikte müvekkil banka alacağının muaccel hale geldiğini, genel kredi Sözleşmeleri uyarınca müvekkil bankanın --- talebinin yasal olduğu, Talep edilen faiz oranları yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, yine --- ---başlıklı Maddesi uyarınca, teminat mektubunun tazmininden itibaren %46,80 oranında faiz işletilmesinin uygun olduğu, ----riskine uygulanan faiz oranının da mevzuat hükümlerine uygun olduğu, genel kredi sözleşmelerinde kredinin kefalet karşılığı kullandırılması ve kefillerin sorumluluğunu açıkça düzenlediğini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Davalılar ...--- dosyasına vaki haksız itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi gerektiğini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılara usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, Davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiş olup; Takibe karşı verilen itiraz dilekçesinde özetle ; Müvekkillerin alacaklı görünen tarafa, ödeme emrinde borç sebebi olarak gösterildiği gibi herhangi bir borçlarının olmadığı, alacaklı taraf, taraflar arasında yapılan anlaşmalara aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafça başlatılan icra takibi haksız ve kötüniyetli olduğu; açıklanan nedenlerle, müvekkillerden talep edilen esas asıl alacak, faiz, her türlü fer'ileri ve tüm harç ve sairlerine de itiraz ettikleri. Müvekkillerin alacaklı görünene hiçbir borcunun bulunmadığı, borun tamamına, faize ve her türlü fer'ilerine açıkça itiraz ettikleri" beyanında bulunulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava genel nakdi ve ---- sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki davalıların itirazının iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki incelenmiş dava dışı ---- tarihinde 3.500.000 TL limitli çerçeve niteliğinde süresiz genel kredi ve teminat sözleşmelerinin imzalandığı, sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak 4.000.000 TL kefalet limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalıların kefalet imzası olduğu, kefil olunan tutarın, kefalet türünün ve tarihinin el yazısı ile yazıldığı ve d...