Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/754 · K. 2021/590
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/754 K. 2021/590

E. 2018/754K. 2021/59030 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsiliistinaf yoluistirdatfaize itirazBSMVmenfi tespitbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ...bank A.Şnin 16/04/2018 tarihi itibariyle tüm alacaklarını icra ve dava dosyaları ile müvekkili .... Varlık Yönetim A.Şye devrettiğini, Davalı ..., Dava dışı ..., ... ile ...bank A.Ş arasında 25/06/2010 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil durumunda olduğunu, 28/10/2016 tarihli ihtarname ile ticari kredi hesabı sahibi ve kefillere borcun ödenmesi gerektiği bildirilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borçluların söz konusu borç tutarını ödememesi sebebiyle ...bank A.Ş, tarafından davaya konu takip tutarı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/754 KARAR NO : 2021/590

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile ...bank A.Şnin 16/04/2018 tarihi itibariyle tüm alacaklarını icra ve dava dosyaları ile müvekkili .... Varlık Yönetim A.Şye devrettiğini, Davalı ..., Dava dışı ..., ... ile ...bank A.Ş arasında 25/06/2010 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil durumunda olduğunu, 28/10/2016 tarihli ihtarname ile ticari kredi hesabı sahibi ve kefillere borcun ödenmesi gerektiği bildirilerek borçluların temerrüde düşürüldüğünü, borçluların söz konusu borç tutarını ödememesi sebebiyle ...bank A.Ş, tarafından davaya konu takip tutarı için Bakırköy ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun söz konusu asıl alacağa ve faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile Davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... dosyasının UYAP Kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Beyoğlu ... Noterliğine yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Dosyaya sunulan 30.05.2019 tarihli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda Davacı Alacaklı Bankanın, Dava dışı ... - .... Kuruyemişten toplam 18.626,75 TL tutarında Alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava İtirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; tarafların arasındaki uyuşmazlık Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe konu "Genel Kredi Sözleşmesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2021/80

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/597 · K. 2021/315

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 · K. 2020/665

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2021/316

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/873 · K. 2021/653

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 · K. 2020/464

15 Ekim 2020