Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin 03/10/2018 tarihli dilekçesine istinaden dosya ele alındı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile patates tohumu alımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilden toplamda 4.577.000,00 TL tutarında mal sipariş ettiklerini, müvekkile söz konusu alım bedelinin ilk etapta 2.000.000,00 TL nakit ve 2.000.000,00 TL çekle olmak üzere ödenmesi konusunda anlaştıklarını, nakitin bir kısmı müvekkile ödendiği ve çeklerin bir kısmıda müvekkile verildiğini, fakat yukarıda bahsi geçen davalı tarafça yapılan nakit ve çek ödemesi avans şeklinde olduğunu, müvekkilce henüz teslim edilmeden yukarıda belirtili ödemeler ekli sözleşme gereğince alındığını, ancak müvekkil tarafından da söz konusu malların tesliminin güvencesi olarak bir tanesi de huzurdaki davaya konu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/568 Esas KARAR NO : 2018/625 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında, davacı vekilinin 03/10/2018 tarihli dilekçesine istinaden dosya ele alındı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile patates tohumu alımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilden toplamda 4.577.000,00 TL tutarında mal sipariş ettiklerini, müvekkile söz konusu alım bedelinin ilk etapta 2.000.000,00 TL nakit ve 2.000.000,00 TL çekle olmak üzere ödenmesi konusunda anlaştıklarını, nakitin bir kısmı müvekkile ödendiği ve çeklerin bir kısmıda müvekkile verildiğini, fakat yukarıda bahsi geçen davalı tarafça yapılan nakit ve çek ödemesi avans şeklinde olduğunu, müvekkilce henüz teslim edilmeden yukarıda belirtili ödemeler ekli sözleşme gereğince alındığını, ancak müvekkil tarafından da söz konusu malların tesliminin güvencesi olarak bir tanesi de huzurdaki davaya konu olmak üzere 5 adet çek davalıya teslim edildiğini, ancak davalı taraf nakit ödeme edimini tam manası ile gerçekleştirmediği gibi müvekkil tarafından siparişlerin teminatı olmak üzere verilen toplam 4.400.000,00 TL değerindeki müvekkile ait çekleride iade etmediklerini, müvekkilce teminat olarak verilen bu çeklerin davalı tarafından banka ve sair 3. Kişilere ticari olarak kullandıklarını da öğrendiklerini, açıklanan nedenlerle ... Bankası ... Şubesinin ... numaralı 05/09/2018 tarihli 100.000,00 TL bedelli çekten dolayı toplam 100.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, yargılamanın sonuna kadar bu çekin ödemesinin durdurulması ile 3. Kişileride kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tebdir talebinin kabulüne karar verildiği ve bu hususda ilgili bankaya müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, ilgili bankanın cevabında; ihtiyati tedbir kararının uygulandığı ve çek üzerine ödeme yasağı konulduğu şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davanın feragat ile sonuçlandırılarak, dosyadaki teminat ve gider avansı ile harcın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının feragat nedeniye REDDİNE, 2-Tedbirin kaldırılmasına, teminatın iadesine, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan 1.707,75 TL harçtan mahsubu ile artan 1.671,85 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/10/2018
Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı