Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2018/558
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2018/558

E. 2018/462K. 2018/55817 Eylül 2018
icra takibihacizihtiyati hacizmenfi tespittazminattedbir kararıtespit davasıhaciz işlemiiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacının 07/09/2018 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... halinde yaş meyve sebze alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkili ile davaı arasında Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekalet ilişkisi olduğunu, davalının müvekkili şirketin hukuki işleriyle ilgili dava ve icra takiplerine baktığını, keşideci ... Şti'nin ... Haliinde zor durumda olduğunun öğrenilmesi üzerine mücvekkili şirketin alacaklı olduğu 2 adet çekin hukuki işlem yapılmak üzere davalıya verildiğini, davacı tarafından hemen çeklerin bankaya müvekkili şirket adına vekaleten ibraz edilecek ve ihtiyati haciz işlemi yapılarak borçlu şirketin malvarlığı kaçırmasının önüne geçileceğini, bunun üzerine davalının bu iki çeki de...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2018/558 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında davacının 07/09/2018 tarihli dilekçesi incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... halinde yaş meyve sebze alım satım işiyle iştigal ettiğini, müvekkili ile davaı arasında Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekalet ilişkisi olduğunu, davalının müvekkili şirketin hukuki işleriyle ilgili dava ve icra takiplerine baktığını, keşideci ... Şti'nin ... Haliinde zor durumda olduğunun öğrenilmesi üzerine mücvekkili şirketin alacaklı olduğu 2 adet çekin hukuki işlem yapılmak üzere davalıya verildiğini, davacı tarafından hemen çeklerin bankaya müvekkili şirket adına vekaleten ibraz edilecek ve ihtiyati haciz işlemi yapılarak borçlu şirketin malvarlığı kaçırmasının önüne geçileceğini, bunun üzerine davalının bu iki çeki de kendi adına bankaya ibraz ettiğini ve ... tarihinde saat ... ve saat ...'de yazdırdığını, davalının bu çeklerden ... TL bedelli olan çek için Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını ve bu kararın teminatı için Halkbankası hesabından ... TL olarak ... tarihinde davalı ... hesabına gönderildiğini, davalı diğer çek ile birlikte dava konusu çek için de icra takibine geçtiğini müvekkiline bildirdiğini, davalı ile müvekkili şirketin vekalet ilişkisinin karşılıklı olarak sona erdirildiğini ve davalı tarafından müvekkili adına takip edilen icra ve dava dosyalarındaki vekalet ilişkisinin sona erdirildiğni, ancak iş bu icra takibi üzerine davalının dava konusu ... TL bedelli çeki müvekkili şirket adına icra takibine koymadığı, diğer çeki Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine koyduğu ancak ihtiyati haciz için aldığı teminatı dahi dosyasına yatırarak ihtiyati haciz kararını almadığını, bu bedeli kendisine tahsil ederek kullandığı ortaya çıktığını, davalının bu hususları gizlemek için vekalet ilişkisinin sona ermesinde her iki çeke ilişkin icra dosyalarına teslim etmediğini, davalı tarafından daha önce yasal işlem başlatıldığını ve teminatın icra dosyasına yatırıldığı belirtilmesine ve buna ilişkin olarak şirket yetkilisine mesajlar gönderilmesine rağmen iş bu icra takibi ile çekin müvekkili şirket adına icra takibine konulmadığını ve vekalet ilişkisi sonlandırıldıktan sonra davacı adına alacaklı gösterilerek icra takibi yapıldığının ortaya çıktığını, buna ilişkin Antalya CBaşsavcılığı'na müvekkili şirket yetkilisi tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğunu, davalı tarafından iş bu çek nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınarak müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz ve bloke konulduğunu, müvekkilinin hiç bir borcu olmamasına rağmen çeklerini ödeyemez konumuna getirildiğini, bu nedenlerle davanın k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2018/625

4 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/481 · K. 2018/86

31 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/518 · K. 2018/575

25 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/726 · K. 2019/150

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2018/495

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/618

21 Eylül 2018