Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın eşi ...'nın sebze ve meyve işi yaptığını, bu nedenle çek kullandığını, bu süreçte kullandığı çeklerin kredi borçlusu Limited Şirketi maliki ...'na kırdırdığını, 2009 yılında bu ilişkiler iyi iken ..'nun çekleri kırıp ...'ya bedelini verebilmek için kredi çekmesi gerektiği, bunun içinde bankaya ipotek verilmesi gerektiğinin söylendiğini, ...'na çekilecek kredi için müvekkilinin kendisi adına kayıtlı ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parsel ... Blok ... Nolu bağımsız bölümü ... Bankası ... şubesin ipotek verdiğini, ...'nun kredinin onaylanmadığını söyleyip ...'nın çeklerini kırarak parayı verdiğini, kredinin çekildiğini öğrenen müvekkili davacının bankaya ihtar çektiğini ve suç durusunda bulunduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/618 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın eşi ...'nın sebze ve meyve işi yaptığını, bu nedenle çek kullandığını, bu süreçte kullandığı çeklerin kredi borçlusu Limited Şirketi maliki ...'na kırdırdığını, 2009 yılında bu ilişkiler iyi iken ..'nun çekleri kırıp ...'ya bedelini verebilmek için kredi çekmesi gerektiği, bunun içinde bankaya ipotek verilmesi gerektiğinin söylendiğini, ...'na çekilecek kredi için müvekkilinin kendisi adına kayıtlı ... ilçesi ... Mah. ... ada, ... parsel ... Blok ... Nolu bağımsız bölümü ... Bankası ... şubesin ipotek verdiğini, ...'nun kredinin onaylanmadığını söyleyip ...'nın çeklerini kırarak parayı verdiğini, kredinin çekildiğini öğrenen müvekkili davacının bankaya ihtar çektiğini ve suç durusunda bulunduğunu, ... CBS nın ../... soruşturma noda kayıtlı hazırlık evrakında tarafların arasındaki ihtilafın hukuki ihtilaf olması nedeniyle takipsizlik kararı verildiğini,bankaya Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesini göndererk imzaladığı bono ve vermiş olduğu ipoteğe bağlı yeni kredi kullandırırlmamasını ihtar ettiğini, Antalya ... İcra Dairesinin .../ ... Esas nolu dosyası ile alacaklının, davalı ... tarafından, müvekkil ve asıl borçlu limited şirketi aleyhine 98.305,00TL lik ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip açıldığının anlaşıldığını, müvekkili davacının ,davalı şirketin 24.09.2009 tarihinde kullandığı krediye kefil olduğunu, müvekkili davacının, davalının temlik aldığı kredi borcunu davalı şirkete ömür boyu kefil olmak zorunda olmadığını, kredi ve kefalet sözleşmesinin eşin rızası alınmadığının düzenlendiğini beyan ederek davanın kabulü ile, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptali, ... ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki ... Bankası lehine konan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../ ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş dosya içerisine konulmuştur. İncelenmesinde; alacaklının ..., borçluları .... Tur.Tic. Ltd.Şt olduğu, 98.305,00 TL alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu anlaşılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../ ... soruşturma sayılı dosyasının bir örneği getirtilmiş dosya içerisine konulmuştur. incelenmesinde; müştekinin ..., şüphelilerin ..., ,..., ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü olduğu, Nitelikli Dolandırıcılık e haksız kazanç temini, tehdit, bilgi edinme kanuna muhalefet, görevi...