E. 2017/286 K. 2018/329

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/286 KARAR NO : 2018/329 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 11/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında üye iş yeri sözleşmesi gereğince davalıya pos cihazı teslim edildiğini, davalının bir kısım kredi kartlarını kullanmak suretiyle pos cihazından 1297 TL tutarında satış işleminde bulunduğunu bu tutarın ilgili hesaplara ödendiğini ancak daha sonra kart sahibi tarafından itiraz edilmesi üzerine bu tutarın kart sahibinin hesabına geçmek üzeri iade edildiğini sözleşme gereğince iade edilen işlem bedelinin üye iş yerince derhal müvekkiline ödenmesi gerektiğini bu ödemenin yapılması için davalıya ihtarname çekilse de bir sonuç alınmadığını bu nedenle takip başlatığını davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli dilekçesi ile takip talebindeki feriler yönünden de taleplerinin bulunduğunu belirterek eksik harcı yatırmıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; ... mobilya unvanı ile daha önce ticari faaliyet göstermekteyken yabancı uyruklu olan müşterilerine kredi kartlarından ödeme almak suretiyle mal satışı yaptığını fatura düzenlediğini, vergisini ödediğini mallarda herhangi bir ayıp olmadığını satışın iptalini gerektirir bir durumun bulunmadığını haksız yere itiraz edildiğini ihtilafın davacı ile müşteri arasında olduğunu davacının müşterinin kredi kartının kopyalandığını ileri sürerek satışın iptal edildiğini öne sürdüğünü, güvenlikten bankanın sorumluluğunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ihtarname, iptal edilen satışa ilişkin post cihazı kayıtları ve yapılan ödemelere ilişkin evraklar, davalı tarafından satışa ilişkin faturalar, kredi kartı slipleri delil olarak sunulmuş, davacı bankaca taraflar arasındaki üye işyeri sözleşmesi getirtilmiş, icra takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı iptal edilen satış tutarının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte davalı borçlu tarafından yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafça davalı aleyhine 1.297,00.-TL asıl alacak, 0,86 TL işlemiş faiz, 183,83 TL ihtar masrafı, 0,04 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.481,73.-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. ... havale tarihli bilir...