E. 2017/238 K. 2018/259

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/238 KARAR NO : 2018/259 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 13/04/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap kat ihbarnamesinin ile davalı şirkete Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nosu ile gönderildiğini, ihbarnamenin şirket yetkilisi ... tarafından ... tarihinde tebliğ alındığını, müvekkilinin uzun süre davalı firma ile alışveriş yaptığını, ödemelerin davalı firmanın talebi üzerine sipariş ile yapıldığını, ... tarihli 20.000,00 TL'lik ön ödemeye rağmen davalı firmanın müvekiline siparişleri teslim edemediğini, talep edilmesine rağmen 20.000,00 TL'lik bedelin de iade edilmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı üzerine ... tarihinde takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalı şirketin %20 den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarındaki ticari ilişki gereğince müvekkilinin davacıya iki tır ürün gönderdiğini, davacının bir tır daha ürün talep etmesi üzerine müvekkili şirketin hammadde stoğunun tam olarak tükendiği ve hammade tedariki yapılmak zorunda kalınacağının davacıya bildirildiğini, davacının talebi üzerine 25 ton hammadde tedarik edildiğini, ambalaj satın alındığını, davacının siparişi ve ürünün tedariki arasındaki süreçte müvekkili ile davacının yaptığı konuşma uyarınca, müvekkilinin malı tedarik edebilmek için davacıdan avans talep ettiğini, davacının noter aracılığıyla gönderdiği cari hesap dökümünün bu avansa ilişkin olduğunu, malın tedarik edilmesinden sonra, hazırlanma aşamasında davacının siparişinden vazgeçerek gönderdiği avansı talep ettiğini, müvekkilinin davacının siparişinin gereklerini yerine getirip, malları teslim amacıyla hazır beklettiği süreçte, davacının malları teslim almaktan imtina ettiğini ve gönderdiği avansı geri istediğini alacaklının temerrüdüne düşmüş olmasına rağmen müvekkili aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin giriştiği eylemin kendi içerisinde çelişkili olup, TTK 18/2 'ye göre aykırılık teşkil ettiğini, davacının gönderdiği paranın TTK'nun 177 maddesi uyarınca bağlanma parası olduğunu, müvekkilinin zarara uğradığını, davacıya bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddi ile kötü niyetli davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hesap kat ihbarnamesi, tebliğ şerhi, davalı vekilince ambalaj kaplarına ait fatura delil olarak dosyaya sunulmuş, mah...