DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında eser sözleşme doğrultusunda sözleşmede belirtilen işleri tamamladığını, eserin teslimini 26.07.2018 tarihinde gerçekleştiğini, bu doğrultuda taraflar arasında 26.07.2018 tarihinde kesin hak ediş raporu düzenlendiğini, davacı müvekkilinin o tarihte düzenlenen kesin hak ediş raporu uyarınca toplam 706.242,29 TL bakiye alacağının bulunduğu taraflarca kabul edildiğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu bu ücret ödenmemesi üzerine ... Noterliğiden ihtar keşide edildiğini, borçlunun borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, söz konusu borcun temerrüde...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/546 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile borçlu şirket arasında eser sözleşme doğrultusunda sözleşmede belirtilen işleri tamamladığını, eserin teslimini 26.07.2018 tarihinde gerçekleştiğini, bu doğrultuda taraflar arasında 26.07.2018 tarihinde kesin hak ediş raporu düzenlendiğini, davacı müvekkilinin o tarihte düzenlenen kesin hak ediş raporu uyarınca toplam 706.242,29 TL bakiye alacağının bulunduğu taraflarca kabul edildiğini, müvekkilinin hak etmiş olduğu bu ücret ödenmemesi üzerine ... Noterliğiden ihtar keşide edildiğini, borçlunun borcunu ödemeyerek temerrüte düştüğünü, söz konusu borcun temerrüde rağmen ödenmemesi üzerine arabulucuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, asıl alacak ve kesin hak ediş ve teslim tarihinden itibaren asıl alacağa hesaplanan işlemiş faizin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun asıl alacağa itiraz etmediğini bu nedenle huzurdaki davada eser sözleşmesi ile üstlenilen işin teslim edilip edlimediği hizmetin verilip verilmediği asıl alacağın ne kadar olduğu tartışma ve uyuşmazlık konusu olmadığını, ancak borçlunun söz konusu asıl alacağa işlemiş faizlere ve ferileri yönünden itiraz ettiğini, bu nedenle 23.09.2019 tarihli takip tarihine kadar işleyen faiz olan 130.831,38 TL lik kısmı için itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ilişki kapsamında davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, icra dosyasında borçlu olarak yer alan tüzel kişinin dosyamızda davalı konumunda olduğu, dosyamız davacısının alacaklı ve dava değerlerinin farklı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde dosyada yapılan takipte faize dair itiraz dilekçesi sunulduğu, huzurdaki dosyada işlemiş faize yönelik yapılan itirazın iptalinin talep edildiği gö...