Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/608 · K. 2019/57
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 K. 2019/57

E. 2017/608K. 2019/5725 Ocak 2019
menfi tespittazminatispat yüküyetkiye itirazistinaf yolugörevli mahkemetakastedbir kararıtespit davasıyetkili mahkemesatış sözleşmesiiadeicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkil arasında dikenli salatalık alım satımı yapıldığını, bu nedenle sözleşme düzenlendiğini, müvekkil ...bank ... Şubesinin ... nolu .... keşide tarihli 125.000,00-TL tutarlı çeki keşide edip davalıya elden verdiğini, ancak davalının teslim etmekle yükümlü olduğu ürünleri teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini, malın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, çekin davalının haksız olarak zenginleşmesine yol açacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2019/57 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ: 25/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu ... havale tarihli dava dilekçesi ile özetle; davalı ile müvekkil arasında dikenli salatalık alım satımı yapıldığını, bu nedenle sözleşme düzenlendiğini, müvekkil ...bank ... Şubesinin ... nolu .... keşide tarihli 125.000,00-TL tutarlı çeki keşide edip davalıya elden verdiğini, ancak davalının teslim etmekle yükümlü olduğu ürünleri teslim etmediği gibi çeki de iade etmediğini, malın teslim edilmemesi nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığını, çekin davalının haksız olarak zenginleşmesine yol açacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı şirket vekili, ... tarihli cevap dilekçesi ile özetle; yetkiye itiraz ettiklerini, davaya bakmakla görevli mahkemelerin Antalya mahkemelerinin olduğunu, davacı her ne kadar malların kendisine teslim edilmediğini iddia etse de malların teslim edilmediği ile ilgili dosyada bir belgenin bulunmadığını, davacının hem 125.000,00-TL bedelli çek ile borçlu olmadığını hem de muavin defterine göre alacaklı olduğunu iddia ettiğini, bu hususlar doğrultusunda dava ile icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, davacının davayı kötü niyetli olarak açtığını, bu nedenlerle yetki itirazlarının kabul edilerek dosyanın yetkili mahkemelere gönderilmesini, davanın reddi ile %20 si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilam ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Denizbank Demre Şubesi'ne ait dava konusu çekle ilgili kayıtlar ve hesap dökümü getirtilmiş, dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından çek ve sözleşme suretleri, çekin dava sırasında ödendiğine ilişkin banka yazısı ve hesap hareketleri delil olarak sunulmuş, yetkisizlik kararı veren mahkeme tarafından dava konusu çek ile ilgili kayıtlar ve hesap dökümü getirtilmiş, Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış, davacıya yemin hakkı hatırlatılmış, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, Mal Satış Sözleşmesine dayalı olarak avans verildiği iddia edilen çekten ötürü malın teslim edilmediği ve çekin bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı açılmış menfi tespit davası olup, dava sırasında çekin takastan dava dışı üçüncü kişiye ödendiği, davacının davasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2021/668

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/586 · K. 2018/177

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/463 · K. 2018/225

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 · K. 2018/618

21 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/67 · K. 2018/848

25 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/574 · K. 2019/26

16 Ocak 2019