E. 2014/1097 K. 2018/404

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1097 Esas KARAR NO : 2018/404 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2014 KARAR TARİHİ : 23/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında 13/06/2014 başlangıç tarihli ...'da bulunan ... otelde iki adet açık tenis kortu, iki adet portatif seyirci tirbünü, bir adet kapalı spor salonu zemin kaplaması işi ile ilgili mal ve hizmet sunumu konulu sözleşme yapıldığını, İş bitirme tarihini 28/07/2014 tarihi olduğunu, davalının bu süreçte üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirmediğini, sözleşmenin 11. maddesi gereği akde aykırı davranıldığını, tek taraflı sözleşmeyi feshettiklerini, davalıya ödenen paraların geri ödenmesi için, çeklerin iade edilmesi için Antalya ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi çekildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemediğini, sözleşmenin 10. maddesi gereği "iş bu sözleşme ile yükleniciye verilen çekler üçüncü kişilere ciro edilemez. Aksi durumda yüklenici çek bedelleri kadar cezai şartı kayıtsız ve şartsız ödemeyi kabul ve taahhüt eder" hükmü getirildiğini, sözleşmenin 9. maddesi gereği davalıya 15.000,00TL gönderildiğini, ... A.Ş. ... Şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 30/01/2015 keşide tarihli 40.500,00TL bedelli, ... çek nolu 28/02/2015 keşide tarihli 20.500,00TL bedelli, ... çek nolu, 30/10/2014 tarihli 20.000,00TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, davalının nakit parayı ve çekleri iade etmediğini beyan etmiş, iade edilmeyen üç adet çek için ödeme yasağı konulmasını, davalıya ödenen 15.000,00TL'nin iadesini, teslim edilemiş olan ... çek nolu 30/12/2014 tarihli 40.500,00TL bedelli çek ile ... çek nolu 30/11/2014 tarihli 40.500,00TL bedelli çekler nedeniyle borçlu olmadığının tesipiti, davacı tarafça sözleşmenin feshi nedeni ile davacı tarafın davalıya iş bu sözleşme gereği borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap vermediği görüldü. Davacı vekili 04/09/2015 tarihinde çeklerin ödenmesine ilişkin ödeme belgesini sunduğu, iş bu nedenle çek bedelleri yönünden de dava istirdata dönüşmüş olduğunu, dava dilekçesi ile talep edilen 15.000,00 TL ye ilaveten 81.000,00 TL'nin de çeklein tahsil edildiklei tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep ettiğini beyan etmiştir. Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan tanık talimatında, Tanık ... : ... oğlu ... doğumlu, ... mah. ... sok. No:... adresinde oturur. Beyanında:" Ben davacı ... şirketi elemanı olarak ... Otelde yaklaşık 18 ay çalıştım. Orada peyzaj şefiydim. Çevre düzenlenmesini yaptım. Taraflar arasında nasıl bir ilişki olduğunu bilmiyorum ayrıca oraya tenis kortu ve spor salonu da yapılacaktı ancak duyduğum kadarıyla davalı bu işi yapmadı...