Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili dönemde yasal zorunluluk gereği limited şirketi kurulması için en az 2 ortak gerektiğinden arkadaşı olan ... isimli şahsın ... tarihinde kurduğu davalı şirkette %10 nispetinde pay sahibi olduğunu, ... isimli şahsın şirketi satmak istemesi üzerine kendi hisselerinde satılacağını düşünerek gerekli belgeleri imzaladığını, ancak şirketin gerçek sahibi ve %90 pay sahibi olan kişinin sadece kendisi hisselerini devir ettiğini, daha sonra kendi imzalarının sahte olarak atılmak suretiyle şirketin bir kaç defa daha devir edildiğini öğrendiğini, öğrenir öğrenmez ... tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına dava...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2019/25 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2019
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ilgili dönemde yasal zorunluluk gereği limited şirketi kurulması için en az 2 ortak gerektiğinden arkadaşı olan ... isimli şahsın ... tarihinde kurduğu davalı şirkette %10 nispetinde pay sahibi olduğunu, ... isimli şahsın şirketi satmak istemesi üzerine kendi hisselerinde satılacağını düşünerek gerekli belgeleri imzaladığını, ancak şirketin gerçek sahibi ve %90 pay sahibi olan kişinin sadece kendisi hisselerini devir ettiğini, daha sonra kendi imzalarının sahte olarak atılmak suretiyle şirketin bir kaç defa daha devir edildiğini öğrendiğini, öğrenir öğrenmez ... tarihinde Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu ve Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasına dava açıldığını, müvekkilinin imzası sahte olarak atılmak suretiyle bir kaç defa el değiştirmiş olması nedeniyle mevcut şirket ortağını tanımadığı gibi davalı şirketin gayri faal durumda olduğunu, vergi dairesi kayıtlarında resen terkin olduğu beyan ederek TTK 530.ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına veya şirketin hükmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap dilekçesi ibraz etmediği, bu sebeple HKM 128 maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edildi. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış ve cevabi yazısı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından iddianame örneği, duruşma tutanağı örnekleri ve savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporu örneğinin temin edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Tetkikinden ...'in şikayeti üzerine şüpheli ... hakkında şirketin ... tarihli genel kurul toplantı ve müzakere defterindeki .../... nolu kararın altındaki imzanın ... eli ürünü olmadığı, kuvvetle muhtemel ... elinden çıktığı, kararın Antalya ... Noterliğince ... tarih ... yevmiye numarası ile onaylandığı, sanığın mahkeme huzurundaki savunmasında bahse konu imzayı ...'in bilgisi dahilinde kendisi tarafından atılmış olabileceğini beyan ettiği, soruşturma sırasındaki beyanında ise, şirketteki hissesinin % 85 ni ...'in bilgisi dahilinde ... ... isimli şahsa devrettiğini, devir esnasında Hüseyin'in yanlarında olmadığını, ... kağıt üzerinde % 10 ortaklığının dışında hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, şirketin borçlarının kendisine ait olduğunu, tutanaktaki imzanın ne şekilde atıldığı hususnda bilgisinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Ticari kayıtların tetkikinden, şirketin ... tarihinde ... ve ... tarafından kurulduğu, 08.05.2012 t...