Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin---- yapmakta olup, davalının almış olduğu ihalelerde ve işlerde dava dışı 3.şahıslara ait mobilya işlerini yaklaşık --- yıldan beri adeta davalının taşeronuymuş gibi yaptığını, --- tutarlı fatura ve bir kısmı sözleşme karşılığı olmak üzere iş yaptıklarını, davalının ise müvekkiline --- ödeme yaptığını ve halen davalıdan ------- alacaklarının bulunduğunu, yapılan işlere ilişkin faturaları da davalıya düzenlediklerini, davalı yan ise müvekkili davacının yaptığı işlere ilişkin faturaları müvekkilinin işini yaptığı şirketlere düzenlediğini, bu şirketler arasında --- yer aldığını, davalının ----müvekkili davacının daha önce yaptığı işlere ilişkin faturalar ile son dönemlerdeki faturalar arasında fark olmasını gerekçe göstererek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/279 Esas KARAR NO: 2021/680 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 14/05/2010 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin---- yapmakta olup, davalının almış olduğu ihalelerde ve işlerde dava dışı 3.şahıslara ait mobilya işlerini yaklaşık --- yıldan beri adeta davalının taşeronuymuş gibi yaptığını, --- tutarlı fatura ve bir kısmı sözleşme karşılığı olmak üzere iş yaptıklarını, davalının ise müvekkiline --- ödeme yaptığını ve halen davalıdan ------- alacaklarının bulunduğunu, yapılan işlere ilişkin faturaları da davalıya düzenlediklerini, davalı yan ise müvekkili davacının yaptığı işlere ilişkin faturaları müvekkilinin işini yaptığı şirketlere düzenlediğini, bu şirketler arasında --- yer aldığını, davalının ----müvekkili davacının daha önce yaptığı işlere ilişkin faturalar ile son dönemlerdeki faturalar arasında fark olmasını gerekçe göstererek müvekkili hak edişlerinden kesintiler yapmaya çalıştığını, müvekkilince durumun açıklanmaya çalışıldığı, bazı işlerin büyük, bazı işlerin işe küçük yapıldığı, yol gidiş- geliş masraflarının farklı olduğunun söylenildiğini, ancak davalının zarar ettiğini gerekçe göstererek müvekkiline ------ ödeme teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin kabul etmediğini, müvekkilinin faturaya konu işleri hiçbir ihtar ve yasal girişimlere maruz kalmadan yaptığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden faturayı iadc etmesi, borçtan kurtulduğu anlamına gelmediğini, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------icra takibini başlattıklarını, haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaiiııe, takihin ----- alacak miktarı üzerinden devamına, %40dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraftan müvekkili şirketin de gerçeğe aykırı düzenlenmiş metrajlar ve sözleşme kapsamında olduğu halde, sözleşme kapsamında değilmiş gibi faturalandırılmış malzeme ve işçilik bedelleriyle, emsallerine göre aşırı fahiş birim fiyat farklılıklarından kaynaklanan ------- alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak defi yoluyla davacının alacaklarından takas ve mahsubuna karar verilmesini istemiş, esasa ilişkin beyanlarında ise; taraflar arasında devam eden sözleşmeye dayalı bir cari hesap ilişkisi olduğunu, davacının taşeronluk sözleşmesi kapsamında yapması gereken işleri sözleşmeye aykırı olarak fatura ettiğini, gerçek dışı ve kendi lehine abartılı metrajlar oluşturduğunu, halbuki metraj mutabakati çerçevesinde hakediş faturalarının düzenlenmesi gerektiğini, taşeronluk sözleşmesi hükümlerine göre gerçek dışı metrajlar üzerinden kesilmiş faturaların nihai hesaplaşmada dikkate alınmamasının sözleşme gereği olduğunu, davacının ala...