DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bulunan--- --- müvekkilinin------- yapmış olduğu işler karşılığında------- verdiğini, yapılan işler karşılığının ödenmemesi nedeniyle, davalılar aleyhinde------------ bedelli icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte davalıların borca itiraz ettiğini, daha sonra yapılan -------sonuçlandığını, davalıların sırf müvekkilinin alacağına --- için takibe itiraz ettiğini, bu nedenle duran takibe devam edebilmemiz için iş bu davayı açma ----- hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Mahkememizce--- duruşmada davacı vekilinin mazeretsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/356 Esas KARAR NO : 2021/986
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,----- bulunan--- --- müvekkilinin------- yapmış olduğu işler karşılığında------- verdiğini, yapılan işler karşılığının ödenmemesi nedeniyle, davalılar aleyhinde------------ bedelli icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte davalıların borca itiraz ettiğini, daha sonra yapılan -------sonuçlandığını, davalıların sırf müvekkilinin alacağına --- için takibe itiraz ettiğini, bu nedenle duran takibe devam edebilmemiz için iş bu davayı açma ----- hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir. Mahkememizce--- duruşmada davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/1. Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına, karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca 01/10/2021 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 59,30 TL harcın başlangıçta yatırılan 217,16 TL harçtan mahsubu ile 157,86 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılardan-----------davada kendisini vekil --------maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde dosya arasında bulunan ------ dosyasının iadesine 6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi