DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilince dosyaya sunulan ------ harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin bilgisayar sistemleri toptan satışı ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım/satımına dayalı ------- çerçevesinde uzun zamandır sürdürülen ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davalının aldığı malların bedellerini düzenli olarak ödediğini, fakat son olarak satın almış olduğu biri ---- bazında, biri ---- fatura bedelinden, --- bedelli olanın tamamen, ------ bedelli olan faturanın ise kısmen ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine --- alacaklar için genel...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2021/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekilince dosyaya sunulan ------ harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin bilgisayar sistemleri toptan satışı ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım/satımına dayalı ------- çerçevesinde uzun zamandır sürdürülen ticari ilişki bulunmakta olduğunu, davalının aldığı malların bedellerini düzenli olarak ödediğini, fakat son olarak satın almış olduğu biri ---- bazında, biri ---- fatura bedelinden, --- bedelli olanın tamamen, ------ bedelli olan faturanın ise kısmen ödenmemiş olduğunu, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine --- alacaklar için genel haciz yoluyla----- sayılı dosyalar üzerinden iki ayrı takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borçların kabul edilmeyerek ve zamanaşımı ileri sürülerek borca ve takibe itiraz edildiğini, ------- bedelli faturanın hiçbir çekince ileri sürülmeden kısmen ödenmiş olduğundan faturanın tamamının kabul edilmiş olduğunu, fakat bakiyesinin ödenmediğini, faturalara konu malların kargo ile imza karşılığı teslim edilmiş olduklarını ve müvekkili şirketin E-Defterlerine kaydedildiklerini, müvekkili şirketin E-fatura mükellefi olduğundan düzenlenen faturanın elektronik ortamda davalı şirkete tebliğ edildiğini ve davalı tarafın veri beyanına girdiğini, borçlunun zamanaşımı definin ise hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, takibe konu faturaların birinin ---- diğerinin ise --- tarihli olduklarını ve ------- tarihinde takip konusu yapıldıklarını, davalı şirketin itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını iddia ederek davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete usule uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- tarihinde dayanağı---------işlemiş faiz alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. ------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine --- tarihinde...