DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, müvekkiline ----------- meblağlı fatura bedelini ödemediğini, birçok kez söz vermesine rağmen, ödemeyi geciktirip en sonunda icra dosyasına borcunun olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedeli için, önce---------itiraz neticesinde--------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı hiç bir ödeme belgesi ibraz etmeden, borca itiraz ettiğini, kötü niyetli itirazından dolayı, itirazın kaldırılıp, takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına, Masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/42 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 25/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlunun, müvekkiline ----------- meblağlı fatura bedelini ödemediğini, birçok kez söz vermesine rağmen, ödemeyi geciktirip en sonunda icra dosyasına borcunun olmadığı yönünde beyanda bulunduğunu, ödenmeyen fatura bedeli için, önce---------itiraz neticesinde--------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı hiç bir ödeme belgesi ibraz etmeden, borca itiraz ettiğini, kötü niyetli itirazından dolayı, itirazın kaldırılıp, takibin devamı ile % 20 icra inkar tazminatına, Masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davasını faturaya dayandırıp başkaca bir açıklama yapmadığını, söz konusu faturanın, ------- plakalı aracın kira bedeline karşılık düzenlendiğini, hangi tarihler arasında olduğu ve diğer hususların belirtilmediğini, halbuki dayanak faturanın sebebini oluşturan --------plaka sayılı aracın kiralanmasına ilişkin bedel müvekkili tarafından davacı ve -------- göstermiş olduğu banka hesabına ödemesini gerçekleştirildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından davacıya toplamda --------- miktarında ödeme yapıldıktan sonra davacı tarafından kapalı değilde, açık fatura düzenlenerek alacak iddiasında bulunmasını kabul etmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen ------- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun -------- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak mali bilirkişi -------- tarihli raporunda özetle; seçenekli olarak banka dekontlarının dava konusu borca mahsubu halinde davalının alacaklı olduğunu, banka dekontları kabul görmediği takdirde ise davacının davalıdan taleple bağlı kalınarak ---- alacaklı olduğunu, dava tarihinden itibaren -------- işlemiş faizle birlikte ----------- istenebileceğini beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından rapora karşı itiraz dilekçesi sunulduğu ve raporun iddialarını teyit ettiğini ve davanın reddini talep ettiği görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı başlatılan takipte İİK 67 gereğince itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için ----...