DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma ile davalı arasında ------bedelli ---- sıfır özel tasarım konteyner satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği --- peşin alınacağı, kalan ---- işe yükleme aşamasında alınacağı hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye ek sipariş formunda yer alan konteynerı davalıya teslim ettiğini ve ---- tarihinde hizmetini faturalandırdığını ancak davalı tarafın---------- ödediğini, ---- bakiye borcunun bulunduğunu, bakiye borç miktarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle haksız olarak itirazı nedeniyle takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/45 Esas KARAR NO: 2021/339 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili firma ile davalı arasında ------bedelli ---- sıfır özel tasarım konteyner satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği --- peşin alınacağı, kalan ---- işe yükleme aşamasında alınacağı hususunda anlaşıldığını, sözleşmeye ek sipariş formunda yer alan konteynerı davalıya teslim ettiğini ve ---- tarihinde hizmetini faturalandırdığını ancak davalı tarafın---------- ödediğini, ---- bakiye borcunun bulunduğunu, bakiye borç miktarının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetle haksız olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalı tarafından -------dosyasına yapmış olduğu yersiz ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davanın bir tüketici işlemine dayandığını bu nedenle davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, sözleşmeye konu olan konteynerlerın davacının ----- görselleri ve açıklamalarında da görülen özel tasarım konteynerler olduğunu, normal bilinen inşaat konteyneri olmadığını, bahsedilen konteynerlerin satış fiyatının---- arasında değişirken sözleşmede iki konteynerın nakliye ------ ödenmesinin kabul edildiğini, konteynerin içinde kullanılacak dört adet kapının düz lake ahşap olacağı konusunda sözleşme görüşmeleri sırasında anlaşıldığını daha sonra şirket tarafından kapıların ------ olup olamayacağının sorulduğunu davalı tarafında bunu kabul ettiğini, davacı tarafından gönderilen konteynerlerın teslim alındıktan sonra inceleme yapıldığında , davacı tarafın iddia ettiğinin aksine, anlaşmaya aykırılıklar ve eksiklikler bulunduğunu ve bunların kendilerine----- bildirildiğini, söz konusu ayıpların davacı şirkete bildirilmiş olmasına ve eksiklerin giderilmesinin talep edilmiş olmasına rağmen, davacı şirket bunları yapacak durumunun olmadığını ifade etmiş, davalı tarafından bunların yaptırılıp masrafların ödenmeyen tutardan düşülmesi konusunda şifahi olarak anlaşıldığını, eksikler ile ilgili olarak davalı müvekkili tarafından yaptırılan işlere harcanan para ve kalan ayıpların giderilmesi için yapılan fiyat araştırması sonucunda söz konusu eksikleri gidermenin maliyetinin şimdiye kadar davacıya ödenen bedel ile birlikte işin toplam bedelini geçtiğinin tespit edildiğini bunun üzerine davacının ihtarnamesine karşı keşide edilen ihtarnamede bir hesap dökümü çıkarıldığını, bu ilişkiden zarara uğrandığı belirtilerek ...