DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, belirterek 2.500 TL kazanç ve kazanma gücü kaybı, 15.000 TL de manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... verdiği dilekçede özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ile ve...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/560 Esas KARAR NO : 2019/60 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ: 28/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, belirterek 2.500 TL kazanç ve kazanma gücü kaybı, 15.000 TL de manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... verdiği dilekçede özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta şirketi kazaya karışan aracın müvekkili tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limiti ile ve işletenin kusuru ile sınırlı olduğunu, raporların Trafik İhtisas Dairesi ve Adli Tıp 3. İhtisas dairesinden alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararlarının tedavi giderleri kapsamında müvekkilinden istenemeyeceğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediği için ancak dava tarihinden itibaren müvekkilinden faiz istenebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Temizlik yazılı beyanında özetle; ... plakalı araç hernekadar müvekkili şirket adına kayıtlı ise de kazadan önce diğer davalı ...'a haricen satıldığını, bu yüzden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları, hasar dosyası getirtilmiş dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce SGK'ya müzekkere yazılmış, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Maluliyetle ilgili Üniversite hastanesinden alınan rapora göre bu yaralanmadan dolayı davacının burun kökünde, sağ diz kapağında, alın ön tarafında, sol ön kolda yaralanmasının olduğu, sol ön koldaki radius ve ulna kırığının gözlendiği, ameliyat geçirdiği tespitlerinden sonra kazanma gücünde herhangi bir kaybının olmadığı, iyileşme süresinin 50 gün olduğu belirtilmiştir. Bu rapora itiraz edilmesi üzerine mahkememizce dosya bu kez Adli Tıp kurumu .... İhtisas dairesine gönderilmiş alınan raporda iyileşme süresinin 4 ay olduğu, sürekli maluliyetine mahal bir durumun olmadığı belirtilmiştir. İtiraz üzerine genel kuruldan alınan raporda aynı mahiyette olmuştur. Kusur yönünden alınan bilirkişi raporunda: davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Aktüerya hesaplamasına göre davacının kazanç kaybının 2.856,93 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili alınan rapor doğrultusunda talebini ıslah etmiş ve 2.856,93 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Hükme esas alınan maluliyete ilişkin raporda, davacının bu kaza sebebiyle tedavi süresini uzatan hususun asıl sağ başından de...