Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 27/12/2018 tanzim tarihli Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden müvekkili UPS tarafından davalı borçlu firmanın gönderileri taşınarak faturaların kendilerine iletildiği, bu sebeple de sözleşme hükümlerine göre, müvekkili şirket tarafından keşide olunan faturanın davalı/borçlu şirkete tevdi olunduğu ancak bazı faturaların bedelinin tahsil edilemediği, davalının gönderilerinin büyük olduğu ve limit aşımı olacağı hususunun davalının bilgisi dahilinde olduğu, davalının gönderilere ilişkin fiyatlandırmayla ilgili olarak bilgilendirildiği,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/261 Esas - 2021/589 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/261 Esas KARAR NO : 2021/589
HAKİM :... KATİP ....
DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av..... DAVALI .... .... VEKİLLERİ : Av..... Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin UPS logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında 27/12/2018 tanzim tarihli Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden müvekkili UPS tarafından davalı borçlu firmanın gönderileri taşınarak faturaların kendilerine iletildiği, bu sebeple de sözleşme hükümlerine göre, müvekkili şirket tarafından keşide olunan faturanın davalı/borçlu şirkete tevdi olunduğu ancak bazı faturaların bedelinin tahsil edilemediği, davalının gönderilerinin büyük olduğu ve limit aşımı olacağı hususunun davalının bilgisi dahilinde olduğu, davalının gönderilere ilişkin fiyatlandırmayla ilgili olarak bilgilendirildiği, fiyatlandırmaya ilişkin olarak bilgi sahibi olmasına rağmen müvekkiline ödeme yapmadığı, davalı şirkete ödenmemiş cari borçla ilgili ödeme yapılmaması halinde yasal işlem başlatılacağı hakkında 08/11/2019 tarihli uyarı yazısının gönderildiği, ancak herhangi bir yanıt alınamadığı, bu sebeple de 70.185,84 TL tutarındaki taşıma ücretinin tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine Ankara 29. İcra Müdürlüğünün 2019/16984 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı/borçlu şirket vekilinin icra dosyasına verdiği dilekçe ile itirazda bulunduğu ve tüm borca ve ferilerine itiraz edildiği, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmak için kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğu, taşıma işlemlerinin, imzalanan sözleşmeye istinaden belirlenen ücretler üzerinden faturalandırıldığını, davalı/borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazının haksız ve usulsüz olduğu, şeklinde hususlara yer verilerek, davalı/borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve haksız yere icra takibine itiraz eden davalı/borçlu şirketin % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirketin kargo işlemlerinin yapılması için anlaştığını, müvekkili şirketin kargo ile göndermek istediği ürünleri davacı şirkete bildirdiğini, davacı şirket tarafından kargolanacak ürünlerin teslim alındığının ve hangi ücret ile kargo gönderiminin sağlanacağı bilgisinin e-mail ile müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketin ise gönderilen kargoların bedellerini 1 yıl içinde ödemek üzere anlaştıklarını, ...