Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/250 · K. 2021/550
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 K. 2021/550

E. 2021/250K. 2021/55024 Eylül 2021
itirazın iptalibilirkişi raporuyetkiye itirazicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıkamu tüzel kişisikredi sözleşmesiyeniden yapılandırmaihtiyati hacizBSMVfaize itirazhaciziadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ...'a kredi kullandırıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle mahkememizin .../... D.İş .../... D. İş karar sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı borçluların Samsun İcra...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/250 Esas - 2021/550 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/250 KARAR NO : 2021/550

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM T. : ... Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı asıl borçlu ...'a kredi kullandırıldığını, diğer davalının iş bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle davalılara ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle mahkememizin .../... D.İş .../... D. İş karar sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında Samsun İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe ve yetkiye itiraz sonucu takibin durduğunu beyanla davalı borçluların Samsun İcra Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile yürütülen takipte yetki ve diğer itirazlarının reddi ile takibin devamını davalıların alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap verilmediği görülmüştür. Toplanan deliller: Genel kredi sözleşmeleri, Beşiktaş .... Noterliği'nden keşide edilen ... tarihli tebliğ şerhli ihtarname, faiz genelgeleri, mahkememiz .../... D.İş .../... D. İş karar sayılı ilamı ile arabuluculuk son tutanağı, Samsun İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası, davalı asıl borçlu ...'un tacir olup olmadığına ilişkin yazılan yazıya ... Mal Müdürlüğü'nden ... tarihli cevabi yazı, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporu ve rapor ekindeki belgeler. Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 144.180,21 TL asıl alacak hakkında ilamsız takibe geçildiği, davalıların süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz edildiği, takibin devamı için davacı tarafın süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dosyasından takibin dayanağının GKS, taahhütnameler ve Beşiktaş ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi olduğu anlaşılmaktadır. Davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden öncelikle icra yetkisinin itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. Zira itirazın iptali davasının ön şartı yetkili icra dairesinden yapılmış, geçerli bir takibin bulunmasıdır. İİK 50. madde yetki hususunda HMK'na atıf yapmaktadır. HMK 17. maddesinde yetki sözleşmesi düzenlenmiş olup, takip dayanağı s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/250 · K. 2021/60

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/960

26 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 · K. 2021/1012

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/250

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2021/656

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2021/529

17 Eylül 2021