Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının, müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, bu icra takibine Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile borçlu olmadıkları yönünde itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, Bakırköy ........ Noterliğinin 16/05/2016 tarih ve ......... yevmiye numaralı devir sözleşmeleriyle, icra takibinde diğer borçlu olan .......... ve akrabası .......... müvekkili şirkete ait hisselerini şimdiki şirket yetkilisi.........'a devrettiğini, devir sözleşmelerinde şirket resmi kayıtlarına işlenmemiş ve bilançolarında gözükmeyen borçlar haricinde ibaresi...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/443 KARAR NO : 2021/636
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının, müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, bu icra takibine Bakırköy ....... İcra Hukuk Mahkemesinin ......... esas sayılı dosyası ile borçlu olmadıkları yönünde itiraz ettiklerini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, Bakırköy ........ Noterliğinin 16/05/2016 tarih ve ......... yevmiye numaralı devir sözleşmeleriyle, icra takibinde diğer borçlu olan .......... ve akrabası .......... müvekkili şirkete ait hisselerini şimdiki şirket yetkilisi.........'a devrettiğini, devir sözleşmelerinde şirket resmi kayıtlarına işlenmemiş ve bilançolarında gözükmeyen borçlar haricinde ibaresi bulunduğunu, bu nedenle davaya konu bono alacağının şirket kayıtlarında ve bilançolarda gözükmediğini, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalıyla dava dışı icra takibinin diğer borçlusu ..........'ın icra takibi yapılmadan önce sosyal paylaşım sitelerinde fotoğraflarının bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, dava konusu senedin iptaline, icra takibinin haksız ve kötü niyetli başlatılması sebebiyle %20 den aşağı olmayacak şekilde tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının, senete karşı senetle ispat kuralı ile sıkı sıkıya bağlı olup, müdde-i iddiasını senetle ispat etmek zorunda olduğunu, bu husus da tanık da dinletemeyeceğini, tanık dinletilmesine muvafakat etmediklerini, davacının HMUK 'a aykırı olarak esas delil listesini ön inceleme duruşmasında sunacağını beyan etmiş ise de, böyle bir talebin usul kaidelerine açıkça aykırı olduğunu, davacının amacının davayı uzatmak suretiyle alacağı geç ödemek olduğunu beyan ederek Alacağı sürüncemede bırakmak adına, kötüniyetle açılmış iş bu davanın reddine, Kötüniyetle açılmış iş bu davadan dolayı davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerine tahmiline karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER:Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, ihtarname suretleri, banka kayıtları, hisse devir sözleşme örneği, Bakırköy ......... Ağır Ceza Mahkemesi ......... Esas Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizin 22/06/2017 tarihli ara kararı ile, "... icra müdürlüğünden alınacak kapak hesabına göre, icra veznesinde kapak hesabının %20 si oranında teminat olarak alınmak suretiyle Bakırköy ......... icra Müdürlüğün'nün ......... esas sayılı dosy...