Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/370 · K. 2021/234
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/370 K. 2021/234

E. 2019/370K. 2021/23426 Şubat 2021
borçlu olunmadığının tespitiistinaf yolukambiyo senedimenfi tespittaşınmaz satışıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının kumarhane işletmekte olduğunu, müvekkilinin, davalının işlettiği kumarhaneye giderek oyun oynadığını, son zamanlarda sürekli oyunları kaybettiğini, kaybettiği oyunlar nedeniyle davalı ...'e, ..... bank ....... Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri numaralı, 25/08/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri, 29/09/2018 tarih 100.000-TL bedel ......, 27/10/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri, 01/12/2018 tarih 100.000-TL bedel .... seri numaralı çekleri yazarak verdiğini, aralarından ...... bank ....... Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ve ...... seri numaralı olanın ise ödendiğini ve bedelin ödenmesine ilişkin alacak davası ikame edildiğini, müvekkilinin oyun esnasında davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 KARAR NO : 2021/234

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davalının kumarhane işletmekte olduğunu, müvekkilinin, davalının işlettiği kumarhaneye giderek oyun oynadığını, son zamanlarda sürekli oyunları kaybettiğini, kaybettiği oyunlar nedeniyle davalı ...'e, ..... bank ....... Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri numaralı, 25/08/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri, 29/09/2018 tarih 100.000-TL bedel ......, 27/10/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri, 01/12/2018 tarih 100.000-TL bedel .... seri numaralı çekleri yazarak verdiğini, aralarından ...... bank ....... Şubesi 28/07/2018 tarih 100.000-TL bedel ve ...... seri numaralı olanın ise ödendiğini ve bedelin ödenmesine ilişkin alacak davası ikame edildiğini, müvekkilinin oyun esnasında davalının hileli davranışlar içerisinde olduğunu fark ettiğini, davalı ... ve birlikte çalıştığı hile organizasyonu içerisinde bulunan diğer şahısların gerçekte var olmayan, hile nedeniyle borcu oluşmuş gibi gösterilen müvekkiline ait çekleri uhdesine aldığını, bazı taşınmazların satışını da vekalet alma suretiyle kendi üzerlerine yaptığını, hukuka aykırı olarak elde edildiği iddia edilen çeklere ilişkin ödemeden men yasağı kararı verilmesi ile birlikte borçlu olmadığının tespitini, işbu sebeplerle ... lehine düzenlenen ....... bank ...... Şubesi 25/08/2018 tarih 100.000-TL bedel ....... seri, 29/09/2018 tarih 100.000-TL bedel ......, 27/10/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri, 01/12/2018 tarih 100.000-TL bedel ...... seri numaralı çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, işbu çekler bakımından borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ve davacının, ticaretle uğraştığından dolayı zaman zaman aralarında alacak-borç ilişkisi ve ticari işleri de doğduğunu, Müvekkilinin nakit paraya ihtiyacı olduğu dönemlerde davacıdan borç aldığını ve borcunu ödediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen adresin kumarhane değil dernek olduğunu, davacının da bu derneğin üyesi olduğunu, davaya konu çeklerin borç ilişkisi içerisinde alındığını, davacının, müvekkilin kumarhane işlettiği ve kumar borcuna istinaden dava konusu çekleri müvekkiline verdiği iddiasının gerçek dışı olduğunu beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddini savunmuştur. İşbu dava Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/09/2018 gün ve ...... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kumar borcu nedeniyle verilen kambiyo senedi vasfındaki çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/290 · K. 2021/199

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/712 · K. 2019/340

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2019/413

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2020/372

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/443 · K. 2021/416

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/621 · K. 2021/680

1 Temmuz 2021